Судья фио дело №10-13946\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2025 года

Московский городской суд, в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио и его адвоката фио, 

осужденного фио и его защитников – адвоката фио и фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, адвоката фио и осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий высшее образование, работающий инструктором ГБУ ДО «Московская академия парусного и гребных видов спорта», зарегистрированный по адресу: адрес ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничениям свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление фио совершено 28 августа 2024 года в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденный фио, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считают приговор суда несправедливым, в части назначенного фио наказания. Обращают внимание, что суд не дал должной оценки характеризующим фио данным, а именно: фио является паспортные данные, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию. В Москве, где и проживает со своей семьей, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянную работу и имеет высшее образование, а также у него на иждивении находится его пожилые мама и бабашка его девушки, которые имею ряд хронических заболеваний, требуют необходимого ухода и сопровождение на автомашине, ущерб потерпевшей стороне был частично возмещен, и в дальнейшем фио готов возмещать потерпевшему ущерб. Просят приговор суда изменить и снизить, назначенное фио, наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. 

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

 Наказание фио назначено с соблюдением требований ст. 6; 60; ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. 

При назначении наказания суд учитывал обстоятельства смягчающие осужденному наказание, согласно ст. 61 УК РФ: фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается благотворительной и социально полезной деятельностью, имеет достижения в спорте. Принес потерпевшему извинения, перевел на счет потерпевшего денежные средства, также суд учитывал состояние здоровья фио и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному фио, а также освобождения от дополнительного наказания, не имеется. При этом необходимо отметить, что, наличие у девушки осужденного бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, не является безусловным основанием для отмены, назначенного фио наказания в виде лишения управления транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении фио о дате и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных судом сведений, потерпевший фио и осужденный фио 02 апреля 2025 года были извещены о дате судебного разбирательства на 10 апреля 2025 года, в 10 часов.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2025 года осужденный фио, в присутствии своих защитников: Гришиной и адвоката Сейнароева, не возражал против рассмотрения уголовного дела и подтвердил, что извещен о судебном заседании своевременно за 5 суток и к процессу готов.

Таким образом, оснований для отмены приговора в связи с назначением осужденной чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом необходимо отметить, что новых обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание осужденному, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о гражданском иске судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 и 1101 ГК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе учитывая доводы апелляционных жалоб и позиции сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: