копия

УИД16RS0044-01-2020-000369-10 

дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что он работает разнорабочим гостиницы «Чистополь» и ДД.ММ.ГГГГ очищал снег с тротуара, с проезжей части возле гостиницы и заезда во двор гостиницы, однако на проезжую часть вынос снега не осуществлял. Инспектором не было представлено доказательств, с материалами дела заявителя не ознакомили, права не разъяснили. При назначении административного наказания инспектором не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающую административную ответственность, назначено максимальное наказание. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2 осуществил вынос снега на проезжую часть автомобильной дороги, тем самым создал помеху и опасность дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановлением, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и, ввиду несогласия с вмененным правонарушением, составлен протокол об административном правонарушении. 

К материалам дела представлен фотоснимок и рапорт сотрудника ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому во время несения службы – ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 осуществлял вынос снежных масс на проезжую часть, ввиду чего был предупрежден, что своими действия он создает опасность для движения транспортных средств, однако он указал, что делать ничего не будет. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Данные действия могут быть квалифицированы как состав административного правонарушения при наступлении последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения. Кроме этого, объективная сторона характеризуется умышленными действиями, направленными создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из описания должностным лицом административного органа события административного правонарушения следует, что объективная сторона правонарушения заключается в том, что ФИО2 создал помеху в дорожном движении путем выноса снега на проезжую часть автомобильной дороги. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог».

В пункте 13 статьи 3 указанного Технического регламента установлено, что к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Из фотоснимка, приложенного к материалам дела об административном правонарушении, усматривается, что на автомобильной дороге, имеющей четыре полосы проезжей части, по две в разных направлениях, на обочине и частично на одной полосе проезжей части присутствует слой снега с отпечатками на нем автомобильных колес, образовавшихся от проезжавших автомашин. На данном снимке запечатлен мужчина со спины, осуществляющий уборку снега снегоуборочной техникой. Фотоснимок не имеет записей должностного лица о дате и времени фотофиксации, а также личные данные гражданина, зафиксированного на снимке.

Таким образом, из фотоснимка нельзя сделать достоверный вывод о том, что именно ФИО2 осуществил вынос снежных масс на проезжую часть. В деле отсутствуют доказательства того, что вынос снега на проезжую часть в том его объеме и образовавшемся слое привел к загрязнению дорожного покрытия, превысив нормы по присутствию по всей ширине проезжей части слоя снежного покрова, установленные Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» №, и, при наличии следов от шин проезжающих машин, создал помеху в дорожном движении.

Иных доказательств выявленного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в представленных материалах отсутствуют.

Сам ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, выражал несогласие с событием правонарушения, в своей жалобе также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. 

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ФИО1 России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.