Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гуменовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимой:

15.06.2018 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда от 24 сентября 2019 года отменено условное осуждение, наказание обращено к исполнению. Под стражей по настоящему делу не содержащуюся;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

30.08.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, совместно с Потерпевший №1, достоверно знающей о том, что в барсетке, лежащей на столе в зале указанной квартиры, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30.08.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>1, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметена для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила, вынув из барсетки, лежащей на столе в помещении зала, денежные средства на общую сумму 13750 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 13750 рублей.

Кроме того, 05.09.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>28, совместно с ФИО6, достоверно знающей о том, что в деревянной шкатулке, стоящей на верхней полке серванта в комнате указанной квартиры, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>28, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметена для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила, вынув из деревянной шкатулки, стоящей на верхней полке серванта в помещении комнаты, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых деяниях она признаёт полностью, с квалификацией ее действий, с объемом обвинения она согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Гуменова Е.О. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО14); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от хищения у ФИО12).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснение признательного характера, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, а так же оказанием им посильной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда от 15 июня 2018 года, которым она осуждена за совершение аналогичного умышленного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о её стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО1 необходимое исправительное воздействие.При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В суде установлено, что постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 15 июня 2018 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает с применением правил ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Отбывать наказание осужденной ФИО1 надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание последней следует отбывать в колонии – поселении.На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12), и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО15) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского Алтайского края от 15 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова