Дело № 12-24/2025 

Судья Христофорова-Черкаева Е.В. 7/2-306/2025

РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

04 июня 2025 года постановлением врио начальника Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по Намскому району П., оставленным без изменения решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, поскольку к ответственности привлечено невиновное лицо. Собственником мотоцикла является ее супруг К., который и должен был быть привлечен к административной ответственности. Согласия садиться за руль мотоцикла своему сыну не давала. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., согласно которому собственником транспортного средства является К.

Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела заявленный документ.

В судебном заседании был заслушан свидетель К., который суду пояснил, что является собственником транспортного средства, которым управлял их несовершеннолетний сын Э., и у которого отсутствовало разрешение на право управления мотоциклом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2025 года ФИО1 22 час. 00 мин. по адресу: .........., являясь матерью несовершеннолетнего Э., передала последнему мотоцикл ******** без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, лицу заведомом не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу ФИО1 оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергала факт передачи несовершеннолетнему сыну управления транспортным средством.

При этом материалами дела подтверждено, что К. отец несовершеннолетнего Э. является собственником транспортного средства мотоцикл ******** без государственного регистрационного знака, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ... от 03 июля 2025 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела указанный довод суд первой инстанции полностью оставил без внимания, проверку этого довода не осуществил, признав ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить заявленные защитой доводы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г. А. Федорова