Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Кульяна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки. Автомобилем он не управлял, сотрудники полиции подошли к нему, когда он находился в автомобиле, который был не заведен, поэтому при составлении протокола об административном правонарушении не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что мировым судьей не учтено. Объяснения понятых идентичны друг другу и даны в одно и тоже время, что физически невозможно, в их объяснениях кроме сильного запаха изо рта признаки опьянения не расшифрованы. Кроме того, мировым судьей ему не разъяснено о возможности предоставления доказательств, формально отобрала у него расписку о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, лишив его права на квалифицированную помощь.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кульян А.В. просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС г.Краснодара ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не отрицал факт нахождения за рулем автомобиля, он двигался, но когда увидел сотрудников полиции остановился и заглушил автомобиль, просил не лишать его права управления, так как у него дети. Порядок направления на освидетельствование ФИО1 при составлении материалов административного дела соблюден. У него имелся запах алкоголя, красные глаза, невнятная речь, ему в присутствии понятых демонстрировался прибор, целостность клейма, наличие документов о поверке измерительного прибора (алкотестера), разъяснялись права и порядок прохождения освидетельствования, последствия отказа, все зачитывалось и разъяснялось. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и затем поехать в медицинское учреждение, он отказался, о чем имеется видеозапись на его телефоне, и отказался от подписей в протоколах.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника и инспектора, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 октября 2018 года в 04 часов 40 минут на ул. Восходная, 1/6 пос. Водники в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 20 октября 2018 года, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на ул. Восходная, 1/6 пос. Водники в г. Краснодаре не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 20 октября 2018 года и протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 20 октября 2018 года, согласно которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль задержан;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 20 октября 2018 года, согласно которого у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке и актом освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2018 года, в соответствии с которыми он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью тех.средства Алкотектор Юпитер, 

<

№> и не согласился с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования, зафиксирован соответствующими протоколами при участии понятых для фиксации совершения заявителем указанных процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. КритерииКритерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО1 20 октября 2018 года в 04 часов 40 минут остановлен сотрудниками ДПС, паркуется на обочине проезжей части дороги и выходит из автомобиля с водительского места с левой стороны. 

Доводы ФИО1 о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Мировым судьей верно опровергнуты доводы защиты, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался, действия сотрудников полиции им не обжаловались, факт соблюдения сотрудниками полиции установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и факт его отказа пройти данное освидетельствование подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Его же ссылка на то, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, ему не разъяснялся порядок освидетельствования, само освидетельствование не проводилось и ему не предлагалось пройти указанное освидетельствование, также является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте происшествия и затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не проводилось из-за его отказа.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 20 октября 2018 года, также зафиксирован факт не согласия ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется. 

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 26 марта 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя Кульяна А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья