№12-15/2025 (12-262/2024)

УИД 44MS0018-01-2024-004847-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 января 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 27 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), работающий ***** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), 

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 13 ноября 2024 года в 14.45 часов на 15 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй Костромского района, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством *****, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что правонарушение было спровоцировано отсутствием дорожной разметки на 15 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй Костромского района, при ее наличии он не нарушил бы правила дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом признал, что обгон с выездом на встречную полосу движения совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный маневр совершил, убедившись в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, сзади транспортных средств также не было, поэтому помех для других участников дорожного движения он не создавал. Просил изменить наказание на штраф, приняв во внимание, что транспортное средство является единственным источником доходов его семьи.

Исследовав материалы дела, видеоматериалы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения и обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения. В соответствии с Правилами водитель транспортного средства во время движения обязан постоянно контролировать дорожную ситуацию, чтобы иметь реальную возможность выполнять все требования Правил дорожного движения. 

Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п.1.3 ПДД).

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ «в нарушение Правил дорожного движения».

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу встречного движения в случае любого из вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ.

Статьей 12.15 ч. 5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 обжалуемым постановлением признан виновным в том, что управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. М 519 КА 44, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил запрещающие требования дорожного знака. При этом 27 февраля 2024 года он уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное правонарушение. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, в число которых входят протокол об административном правонарушении, видеозапись нарушения, рапорт об обнаружении признаков правонарушения; схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; постановление от 27 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, справка АБД.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, в нем отражены событие правонарушения, время и место его совершения, лицу, в отношении которого он составлен, разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснение. Совершение указанных действий подтверждено подписями ФИО1 и инспектора ГИБДД Му.

Местом совершения правонарушения является 15 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй Костромского района. 

Согласно дислокации дорожных знаков на данном участке установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Изложенная в жалобе позиция о том, что на участке дороги, где был совершен обгон, не была видна сплошная линия разметки, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанный довод жалобы приводился заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, был проверен и получил надлежащую правовую оценку; в судебном решении приведены мотивы, в соответствии с которыми данный довод признан несостоятельным.

Согласно разделу 1 Приложения 2 к ПДД РФ дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ и абзаца 25 раздела 3 приложения № 1 к Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств (за исключением тех из них, на которые действие этого знака не распространяется), связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, отсутствие или плохая видимость дорожной разметки, если и имели место, то не освобождали ФИО1 от обязанности соблюдать требования запрещающего дорожного знака.

Совокупность доказательств, представленных в материалах дела, подтверждает, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, которая предусматривает в рассматриваемом случае только лишение права управления транспортными средствами. Штраф, о назначении которого ходатайствует ФИО1 может быть наложен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом ГИБДД, что исключает возможность назначения наказания в виде штрафа. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, которые носили бы принципиальный характер и повлияли на исход дела. 

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением направлено на переоценку выводов мирового судьи с целью освобождения от административной ответственности. Однако оснований для такой переоценки не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей данные требования закона выполнены, действия мирового судьи были направлены на установление всех обстоятельств дела, устранение противоречий в доказательствах, полную реализацию привлекаемым к административной ответственности лицом своих процессуальных прав. 

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, о субъективной оценке доказательств являются попыткой добиться отмены правильного по существу постановления мирового судьи с целью освобождения от ответственности за совершенное правонарушение. Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой доказательств достаточным основанием для признания решения судьи незаконным не является.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 27 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е. Н. Комарова