Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 января 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Смирнова Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

Постановлением УИН 18№ государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на автодороге Черноречье-Бреды 125 км. управлял автомобилем «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ-28348 ВЕ, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, подписал процессуальные документы, не читая, так как болела голова, со схемой дорожно-транспортного происшествия и иными документами его не ознакомили; сотруднику полиции он пояснял, что столкновение произошло, так как транспортное средство ГАЗ-28348 ВЕ стояло на проезжей части дороги без включенных габаритных огней, в нарушение пунктов 12.1, 12.5, 12.6, 19.3 Правил дорожного движения; в материалах отсутствуют доказательства нарушения им п.9.10 ПДД РФ; оспариваемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, т.е. неправомерно, так как оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а на третий день после его совершения в ином месте.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Смирнов Б.Б. поддержали жалобу по тем же основаниям.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, проезжая перекресток Карталы-Черноречье-Бреды, он видел, что машина – внедорожник, имеющая повреждения впереди, стояла с включенными габаритами на автодороге по ходу движения в 

<

адрес> ближе к правой обочине, вторая машина Газель с выключенными габаритами стояла дальше по направлению к городу. Выйдя из своей машины, он подошел к внедорожнику, в котором находился водитель, тот стонал, он дотащил мужчину до своей машины и повез в больницу, мужчина ничего не пояснял, отказался идти в больницу, попросил увезти его домой, что он и сделал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал суду, что до Нового года, в начале 22 часа он ехал из 

<

адрес>, на перекрестке возле Ля фэра по автодороге Карталы – Черноречье - Бреды, видел машину Газель на встречной полосе без включенных габаритов, которая, как он понял, пропускала его, он проехал ее, а Газель осталась на дороге. Возвращаясь минут через 10-15 обратно, он видел, что на месте, где ранее стояла машина Газель стоит зеленый джип, а Газель была в обочине.Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 дня после событий административного правонарушения (не на месте), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он фактически вину в совершении административного правонарушения не признает. Следовательно, в такой ситуации вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении было недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

В обжалуемом постановлении не содержится мотивированного решения, также в нем не приведено надлежащей оценки имеющимся доказательствам по делу, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в ДТП нет его вины. Дело об административном правонарушении рассмотрено на противоречивых показаниях водителей транспортных средств - участников ДТП. 

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление УИН 18№ государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Карталинский».

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд. 

Судья Веснина О.Р.