РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Прошутинского С.В.,

при секретаре – Синичук А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-154/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» излишне выплаченных денежных средств в размере 3480 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к Дашковскому, который ранее проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, о взыскании с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю») денежных средств в сумме 3480 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом командира войсковой части № от **/**/**** года № № Дашковский досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом он был лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 года. Однако, по причине несвоевременного внесения в базу данных соответствующих сведений Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Дашковскому за декабрь 2014 года была начислена и выплачена названная премия в полном размере. Переплата, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила 3480 рублей.

Данный факт был выявлен ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проводившейся в период с 24 октября по 2 декабря 2016 года.

Сумма указанной переплаты числится за войсковой частью № как ущерб, а её учёт осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю».

Далее, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности административный истец приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Дашковского к материальной ответственности за причинённый ущерб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечены ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом истец – командир войсковой части № – настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а ответчик Дашковский, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» Хвостов и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 – никак не выразили своего отношения к предмету судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Командующего войсками Южного военного округа от **/**/**** года № № (по строевой части) 

<

...> ФИО1, назначенный на должность 

<

...>, зачислен в списки личного состава войсковой части № с **/**/**** года и приступил к исполнению служебных обязанностей с **/**/**** того же года.

Согласно приказу командира войсковой части № от **/**/**** (по строевой части) рядовой Дашковский, досрочно уволенный в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 31 декабря 2014 года сдал дела и должность и с 1 января 2015 года исключён из списков личного состава части. Этим же приказом указанному военнослужащему в полном объёме прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» следует, что в базе данных содержались сведения об установлении Дашковскому ежемесячной премии в размере 25 % оклада денежного содержания, в сумме 4000 рублей - в период с 1 октября по 31 декабря 2014 года. 

Как видно из расчетного листка, Дашковскому в декабре 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25% его оклада месячного денежного содержания, в сумме 3480рублей (за вычетом подоходного налога). 

Согласно реестрам №№ №, соответственно, от 24 и от 25 декабря 2014 года указанная выше сумма премии была перечислена на расчетный счет ответчика.

Из акта №№ от 26 декабря 2016 года контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № следует, что в ходе проверки была выявлена неположенная выплата (переплата) премии 

<

...> Дашковскому, которая за вычетом налога на доходы физических лиц составила 3480 рублей.

Как следует из содержания приказа командира войсковой части № от **/**/**** года указанная сумма переплаты, наряду с другими переплатами и неположенными выплатами, занесена в книгу учёта недостач части.

Изучив доводы истца, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Оценив доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Пунктом. 1 ст. 28 этого закона определено, что военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенных ими правонарушений, наряду с другими видами ответственности, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, урегулированы Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Из анализа положений статей 2, 3 этого закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый при исполнении обязанностей военной службы, по их вине реальный ущерб, под которым подразумевается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. При этом, к имуществу воинской части относятся все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», полная материальная ответственность наступает, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Пунктом 2 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставами ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, к сфере деятельности данного учреждения относится своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённой приказом Министра обороны РФ от **/**/**** года № № Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем «Временном порядке взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации», утверждённом 23 июля 2011 года тем же должностным лицом) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица главного управления какдров МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Представленными истцом доказательствами не подтверждаются обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для привлечения Дашковского к полной материальной ответственности, в частности его виновных действий, приведших к образованию суммы ущерба. Дашковский, проходивший военную службу по контракту на должности разведчика, не имел отношения к процессу начисления денежного довольствия, или издания приказов, являющихся основанием для денежных выплат, а также к их размещению в соответствующей базе данных, следовательно, он никак не мог повлиять на выплату ему денежных средств, для получения которых не имел законных оснований.

Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований имеются иные, предусмотренные законом, основания. 

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих определены законом «О статусе военнослужащих». В силу п. 1 ст. 4 этого закона правовыми основами статуса военнослужащих, помимо самого закона, являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежат как специальное, так и гражданское законодательство.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами производится в порядке и размерах установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами – Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 21 той же статьи для военнослужащих проходящих военную службу по контракту установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год, далее премия). 

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым, в частности, в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с пунктами 77 - 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия, на основании приказа командира, в размере до 25 % оклада денежного содержания. Премия не выплачивается, в том числе, военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Поскольку в декабре 2014 года Дашковский был досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, то права на получение премии за этот месяц он не имел. 

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки. 

По смыслу приведённых выше норм возврату не подлежит только то денежное довольствие, право на которое имелось у военнослужащего, а поскольку у Дашковского не возникло права на получение премии, выплаченные ему денежные средства, о взыскании которых просит истец, не подпадают под категорию денежных средств, указанных в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495) установлено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Дашковским не выполнена.

В соответствии с типовым Уставом территориального органа финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (к числу таких органов относится и ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю»), учреждение осуществляет деятельность по обеспечению полномочий Министерства обороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляет финансовое обеспечение объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации. К его компетенции, наряду с иными функциями, относятся:

- начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления денежных средств на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком;

- производство предусмотренных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала и перечисление их по принадлежности;

- организация и ведение бухгалтерского учёта нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов Учреждения и состоящих на обслуживании воинских частей (учреждений);

- организация учёта судебных решений и принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с видами деятельности, определёнными соответствующими уставами, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» являются специализированными финансовыми органами, предназначенными для обеспечения деятельности структурных подразделений одного ведомства – Министерства обороны Российской Федерации, которому должны быть возвращены денежные средства, полученные Дашковским в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из того, что истец – войсковая часть №, входящая в состав Министерства обороны РФ – состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», которое и осуществляет учёт оспариваемых денежных средств, а также контролирует их взыскание, сумма неосновательного обогащения, полученная Дашковским, должна быть взыскана в пользу именно этого учреждения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ войсковая часть №, являющееся истцом по настоящему делу, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как определено в п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов (по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий) - по нормативу 100 процентов.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 3480 рублей, размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Основываясь на вышеприведённых правовых нормах, суд находит, что государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в полном размере с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» излишне выплаченных денежных средств в размере 3480 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежные средства в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 2-ой Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года. 

Председательствующий по делу 

С.В. Прошутинский