Дело № 1-71/ 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара 24 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., 

защитника: Белозерова В.М., 

подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в незаконной охоте, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в лесном массиве, расположенном в 5 км. от 

<

адрес> в нарушение ст. 4 ч.1, ст. 33 Федерального закона о «Животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии», в нарушение правил охоты утверждённых Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года, вопреки установленным правилам добычи диких копытных животных, не имея соответствующей лицензии на отстрел таковых, с помощью имеющегося при себе огнестрельного оружия карабин марки «

<

данные изъяты>, незаконно произвел отстрел одного экземпляра особи самки косули, причинив тем самым государству, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что является особо крупным ущербом. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего пояснили, что не согласны с прекращением дела. 

Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ранее не судим, непосредственно сразу после задержания рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его месте и способах, выдал орудия совершения преступления. В ходе досудебного производства, своими признательными показания способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, безусловно, свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Кроме того, в ходе досудебного производства подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб. Характеризуется положительно. 

Все это позволяет суду сделать вывод о деятельном раскаянии подсудимого в содеянном и о том, что в настоящее время он перестал быть общественно опасным. Следовательно, ходатайство защиты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: пара деревянных охотничьих лыж, рюкзак, марлевый тампон, куртку, шапку – уничтожить. Карабин марки «

<

данные изъяты>», четыре огнестрельных гильзы охотничьих патронов калибра «308», хранящиеся в ОМВД России по Тарскому району - передать ОМВД России по Тарскому району для разрешения вопроса об их судьбе в соответствии со специальной инструкцией. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Подсудимый участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Постановление вступило в законную силу 05 июля 2019 года.