ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 09.2025 г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Моисеенко Ю.И.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Ефимова И.Д., 

защитника адвоката Козлова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-23.11.2015 Пролетарским районным судом г. Тулы поп. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 62 УКРФ к лишению свободы на 3 года, 18.07.2017 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 05.07.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 21 день, 

-18.09.2019 Зареченским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,08.2020 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 25.11.2020 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 7 дней,

- 19.08.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 17.05.2022 на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 04.05.2022 освобожденного условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня, 

-24.10.2022 осужден Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 06.03.2023 в связи с отбытием наказания,

-04.10.2023 Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 03.11.2023 в связи с отбытием наказания, 

-14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, 

-19.09.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, наказание отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 38 мин. по 12 час. 41 мин. 12 июля 2025 года, Потерпевший , находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «РИВ ГОШ», расположенного на 1 этаже торгового центра «Гостиный двор» по адресу: 

<

адрес>, выполняя свои рабочие обязанности, положила на выдвижную полку стеллажа с косметикой принадлежащий ей мобильный телефон марки iPhone 16 Pro в корпусе черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и, отвлекшись и забыв об этом, отошла от стеллажа с косметикой для консультации посетителя магазина. 

Непосредственно после этого, в период времени с 12 час. 38 мин. по 12 час. 41 мин. 12 июля 2025 года, ФИО1, зайдя в торговый зал магазина «РИВ ГОШ», расположенный на 1 этаже торгового центра «Гостиный двор» по адресу: 

<

адрес>, увидел на выдвижной полке стеллажа с косметикой мобильный телефон марки iPhone 16 Pro в корпусе черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. В указанный период времени у ФИО1, имеющего реальную возможность принять меры к установлению владельца обнаруженного телефона и возврата его владельцу, поскольку он находился в магазине, оборудованном камерами видеонаблюдения, и работающим персоналом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки iPhone 16 Pro в корпусе черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 12 час. 38 мин. по 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «РИВ ГОШ», расположенного на 1 этаже торгового центра «Гостиный двор» по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая этого, действуя тайно, взял с выдвижной полки стеллажа с косметикой принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки iPhone 16 Pro в корпусе черного цвета, стоимостью 100 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший материальной ценности, и, держа его в руке, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитив. 

Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 15 июля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. 

15 июля 2025 года в период времени, предшествующий 12 час. 18 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, то есть по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося на улице около магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 12 час. 18 мин. по 12 час. 21 мин. 15 июля 2025 года, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что сотрудников магазина рядом нет, а покупатели магазина не осознают преступный характер его действий, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая этого, действуя тайно, поочередно взял со стеллажа принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно:

- 3 банки кофе натурального растворимого сублимированного «Monarch Original» (Монарх Ориджинал), массой 190 г. каждая, стоимостью 576 руб. 71 коп. за штуку, а всего на общую сумму 1730 руб. 13 коп. за 3 штуки, которые поочередно убрал в находящийся при нем пакет. 

После чего ФИО1, в период времени с 12 час. 18 мин. по 12 час. 21 мин. 15 июля 2025 года, удерживая товар при себе, минуя кассовую зону, не оплатив его, вышел из помещения магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Продторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1730 руб. 13 коп.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 15 июля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. 

В период времени с 12 час. 21 мин. по 14 час. 37 мин. 15 июля 2025 года, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, то есть по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, осознавшего, что от продажи ранее похищенного им товара в виде кофе, он получил значительную материальную выгоду, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Продторг» из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 14 час. 37 мин. по 14 час. 39 мин. 15 июля 2025 года, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что сотрудников магазина рядом нет, а покупатели магазина не осознают преступный характер его действий, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая этого, действуя тайно, взял поочередно со стеллажа, принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно:

- 1 банку кофе натурального растворимого сублимированного «Monarch Original» (Монарх Ориджинал), массой 190 г., стоимостью 576 руб. 71 коп.;

- 3 банки кофе «Nescafe Gold», массой 190 г. каждая, стоимостью 554 руб. 46 коп. за штуку, а всего на общую сумму 1 663 руб. 38 коп. за 3 штуки, которые поочередно убрал в находящийся при нем пакет.

После чего ФИО1, в период времени с 14 час. 37 мин. по 14 час. 39 мин. 15 июля 2025 года, удерживая товар при себе, минуя кассовую зону, не оплатив его, вышел из помещения магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Продторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2240 руб. 09 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину свою также признавал полностью, пояснял, что 12.07.2025 днем гулял в районе 

<

адрес>. Проходя мимо ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 12 час. 40 мин. он решил зайти в магазин косметики и парфюмерии «РИВ ГОШ», расположенный на первом этаже данного торгового центра и напротив входа увидел на полочке стеллажа лежащий мобильный телефон марки iPhone, который похитил. Около 18 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. 

15 июля 2025 года в 12 час. 17 мин. он находился около магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел внутрь и похитил 

3 банки кофе «MONARCH», которые сложил в находящийся при нем пакет синего цвета. После чего, спустя примерно 2 минуты, он, миновав кассовую зону магазина «Чижик», вышел из магазина на улицу, при этом не оплатив товар.

В дальнейшем, он почти сразу продал кофе случайным прохожим на улице, получив за него 600 рублей.

В этот же день, то есть 15.07.2025, примерно в 14 час. 36 мин. вновь пришел к магазину «Чижик», расположенному по адресу: г, Тула, 

<

адрес>, зашел в него и похитил 1 банку кофе «MONARCH», и 3 банки «NESCAFE GOLD», которые также сложил в находящийся при нем пакет синего цвета, а затем направился в сторону кассовой зоны, и миновав кассовую зону магазина «Чижик», вышел из магазина на улицу, при этом не оплатив товар.

В дальнейшем, он почти сразу продал кофе случайным прохожим на улице, получив за него 800 рублей. ( л.д.127-129).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

По преступлению по факту кражи мобильного телефона марки iPhone 16 Pro вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшей Потерпевший о том, что с 30.07.2024 она работает продавцом-консультантом в магазине косметики и парфюмерии «РИВ ГОШ» ОАО «АромаЛюкс», расположенном на 1 этаже ТЦ «Гостиный двор» по адресу: 

<

адрес>.

07.03.2025 в магазине техники «Lab.Store» она приобрела мобильный телефон марки iPhone 16 Pro в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 Gb, imei №, за 108 000 рублей. 

12.07.2025 находилась на своем рабочем месте. Около 12 час. 40 мин. она занималась рабочими обязанностями и находилась у стеллажа с косметикой, который находится напротив входа в торговый зал магазина. В какой-то момент она воспользовалась своим вышеуказанным мобильным телефоном, а затем положила его на выдвижную полку на стеллаже, и продолжила работать. В это время к ней обратился посетитель магазина, она отошла от стеллажа, что бы его проконсультировать, но о том, что свой мобильный телефон оставила на полке, она забыла. Закончив работать с покупателем, она захотела воспользоваться своим мобильным телефоном, и вспомнила, что оставила его на полке стеллажа. Вернувшись к стеллажу, она обнаружила, что ее мобильного телефона там нет. Тогда она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина и увидела, как в магазин заходит мужчина, одетый в светлую футболку с черными надписями, голубые джинсы, на ногах обуты светлого цвета ботинки, на голове синяя кепка, который проходит к тому стеллажу, на котором она оставила свой телефон, и, заметив мобильный телефон, смотрит в сторону торгового зала, видимо, что бы убедиться, что за ним никто не наблюдает, затем берет мобильный телефон и, держа его в руках, уходит из магазина. Затем она решила позвонить на свой мобильный телефон с телефона коллеги, но на звонки никто не отвечал, при этом телефон все время прозванивался и не отключался. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с а/н №.

С заявлением по данному факту она обратилась в о/п «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Вечером этого же дня, 12.07.2025, сотрудники полиции вернули ей мобильный телефон, претензий к сохранности не имеет.

В настоящее время с учетом износа и изменения рыночных цен на мобильные телефоны марки iPhone, оценивает мобильный телефон в 100 000 рублей, так как в ее пользовании он находился 4 месяца, без повреждений, имеет максимальную емкость заряда аккумулятора.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, что является для нее значительным, так как средняя ежемесячная заработная плата составляет 55 000 рублей, имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 10 000 рублей, оплачивает заочное обучение в университете в размере 15 000 рублей в квартал. (л. д. 27-29).

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу. 

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025, согласно которому в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 25 мин. осмотрено помещение магазина «РИВ ГОШ» расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 19).

-протоколом выемки от 17.07.2025, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший изъяты мобильный телефон марки iPhone 16 Pro и CD-R диск с видеозаписями от 12.07.2025 из торгового зала магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. л. 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший осмотрен мобильный телефон марки iPhone 16 Pro.

17.07.2025 мобильный телефон марки iPhone 16 Pro признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 

<

...>).

-протоколом осмотра предметов от 14.08.2025, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 12.07.2025 из торгового зала магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленных видео запечатлен он в момент, когда 12.07.2025 он совершил хищения мобильного телефона марки iPhone 16 Pro, принадлежащего Потерпевший 

14.08.2025 СD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 

<

...>).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по преступлению по ст.158.1 УК РФ по факту кражи на сумму 1730 рублей 13 коп. из магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес> являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

- представителя потерпевшего ФИО7-менеджера по безопасности Акционерного Общества «Продторг». 

15.07.2025 примерно в 18 час. 00 мин. он приехал по служебной необходимости в магазин «Чижик №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им был выявлен факт хищения товара, а именно 15.07.2025 в 14 час. 37 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в белую рубашку с закатанными до локтей рукавами, голубые джинсы, обут в серые кроссовки, в руках у него был пакет синего цвета. Так, находясь в торговом зале указанного магазина, данный мужчина подошел к стеллажу с чаем и кофе и с нижней полки поочередно взял 4 банки с кофе, которые убрал к себе в пакет, после чего прошел по торговому залу магазина, и, минуя кассовую зону, не предъявляя кассиру для оплаты убранные им в пакет банки с кофе, в 14 час. 38 мин. покинул помещение магазина. 

В связи с чем была проведена контрольно – ревизионная проверка товарно – материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что данный мужчина совершил хищение следующего товара: 

- 1 банки кофе «Monarch Original», стоимостью 576 руб. 71 коп. с учетом НДС;

- 3 банок кофе «Nescafe Gold» стоимостью 554 руб. 46 коп. за штуку. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 663 руб. 38 коп. за 3 штуки с учетом НДС. 

По данному факту им было подано заявление в о/п «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. (л. д. 88-90).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу. 

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 64).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты справка о сумме материального ущерба от 17.07.2025, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от 15.07.2025 за период с 12 час. 18 мин. по 12 час. 20 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. (л. 

<

...>).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от 17.07.2025 АО «Продторг». 

ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от 17.07.2025 АО «Продторг» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л. д. 94-96).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 15.07.2025 за период с 12 час. 18 мин. по 12 час. 20 мин. из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленных видео запечатлен он в момент, когда 15.07.2025 он совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг». 

ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 

<

...>).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по преступлению по ст.158.1 УК РФ по факту кражи на сумму 2240 рублей 09 коп. из магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес> являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

- представителя потерпевшего ФИО7-менеджера по безопасности Акционерного Общества «Продторг». 

17.07.2025 он просмотрел записи с камер видеонаблюдения торгового зала вышеуказанного магазина за 15.07.2025, чтобы скачать данные видеозаписи и предоставить сотрудникам полиции, и обнаружил, что вышеописанный мужчина в тот день заходил еще раз в магазин, а именно в 12 час. 18 мин., где также подошел к стеллажу с чаем и кофе и с нижней полки поочередно взял три банки с кофе, которые убрал к себе в пакет, после чего прошел по торговому залу магазина, и, минуя кассовую зону, не предъявляя кассиру для оплаты убранные им в пакет банки кофе, в 12 час. 20 мин. покинул помещение магазина. В связи с чем также была проведена контрольно – ревизионная проверка товарно – материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что данный мужчина совершил хищение следующего товара: 

- 3 банок кофе «Monarch Original», стоимостью 576 руб. 71 коп. за штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1730 руб. 13 коп. за 3 штуки с учетом НДС.

17.07.2025 по данному факту он также подал заявление в о/п «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Таким образом, АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2 240 руб. 09 коп. с учетом НДС. (л. д. 88-90).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу. 

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, согласно которому в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. осмотрено помещение магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 74).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 час. 36 мин. по 14 час. 38 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. (л. 

<

...>).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ справка о сумме материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л. д. 94-96).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 час. 36 мин. по 14 час. 38 мин. из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленных видео запечатлен он в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг». 

ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 

<

...>).

Суд считает показания потерпевших - данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевших в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – потерпевших путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований, путем тайного хищения имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалась в их отсутствие, в целях незаконного материального обогащения. 

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества потерпевших реализовал, а именно он изъял имущество у потерпевших, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенные им преступления является оконченными.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по факту кражи сотового телефона и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ. В остальном действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшим, установлена по каждому преступлению. Фактический размер ущерба определен исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе на основе показаний потерпевших. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» по преступлению в отношении Потерпевший не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате тайного хищения чужого имущества (кражи) не может являться определяющим для выводов суда в этой части, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Похищенный мобильный телефон не являлся предметом первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей или совокупном доходе ее семьи, стороной обвинения не представлено. 

Принимая во внимание стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предмета не первой необходимости поставило Потерпевший в затруднительное материальное положения в целом. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший, свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевших на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний подсудимого, потерпевших судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11 августа 2025 года № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>). Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертного грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильность показаний оценивают судебно-следственные органы. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (л.д. 195-197).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, возмещение материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшей Потерпевший , путем возврата похищенного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

При этом, при назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, дисков - находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон- возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд-

приговорил-

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание-

-по ст. 158.1 УК РФ по факту кражи из магазина « Чижик» 15.07.2025 года на сумму1730 рублей 13 коп. - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

-по ст. 158.1 УК РФ по факту кражи из магазина «Чижик» на сумму 2240 рублей 09 коп. в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде. 

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Вещественные доказательства по делу - счета фактуры, справки об ущербе, диски – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья-