РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Болуровой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бордюговской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-24/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» по тем основаниям, что 09.04.2012 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Согласно заявлению ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы соответствующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.04.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована 17.04.2012 г. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 92450,86 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2013 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере 92450,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2974,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местопребывание неизвестно, согласно возвращенной в суд повестке и справке администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский. В связи с чем, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, адвокат Болурова Л.А. завила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2012 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении банковской карты, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.

Согласно заявлению ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.04.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ФИО1 17.04.2012 г., согласно материалам дела. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по договору №.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами (п.п.5.4 – 5.5 Условий по картам).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика образовалась задолженность по Договору о карте в сумме 92450,86 руб., в том числе 87767,34 руб. – основной долг, 2683,52 руб. – проценты, 2000,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Размер задолженности представителем ответчика не оспаривается, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.22 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 92450,86 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2013 г. Поэтому именно с этого момента началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". 

Согласно материалам дела, срок исковой давности прерывался в 2013 году, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого, согласно определению мирового судьи судебного участка №36 Самарской области, было отказано. В связи с указанным, трехлетний срок исковой давности истек в 2016 году. Истец же обратился в суд с настоящим иском в 2018 году.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании госпошлины в размере 2974,00 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 92450 рублей 86 коп. и госпошлины в размере 2974,00 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.