УИД 77RS0033-02-2025-002725-81

Дело № 2-2041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. адрес

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/25 по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТСКОМП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2023 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «ТСКОМП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2023 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ТСКОМП» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-2 (далее – Заявление), которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательных для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее-Договор). Согласно п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику лимит кредитования в сумме сумма, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев (п. 2 Заявления) с даты акцепта Банком Основного договора, на условиях Основного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 15.46 % годовых. Во исполнение Заявления Банк 25.04.2023 г. перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщиком обязательства по оплате платежей были нарушены, в связи с расчетом задолженности на 24.01.2025 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма 

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 25.04.2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № 7727315951-23-2П01 от 25.04.2023 г., в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТСКОМП», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма, а также госпошлину в размере сумма (л.д. 4-9).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

Представитель ответчика ООО «ТСКОМП» в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила (л.д. 102).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2024 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ТСКОМП» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-2 (л.д. 76-79). Согласно п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику лимит кредитования в сумме сумма, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев (п. 2 Заявления) с даты акцепта Банком Основного договора, на условиях Основного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 15.46% годовых. Во исполнение Заявления Банк 25.04.2023 г. перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.дл. 41 об.- 42). Заемщиком обязательства по оплате платежей были нарушены, в связи с расчетом задолженности на 24.01.2025 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма (л.д. 41).  

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 25.04.2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства №

<

***>-23-2П01 от 25.04.2023 г. (л.д. 29-31), в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность переда банком заемщиком не погашена (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Банк направил ответчикам уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТСКОМП», фиоА, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ООО «ТСКОМП», ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ООО «ТСКОМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/772601001), ФИО1 (10.04.1985, адрес, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 года.

Судья: