Дело № 2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года город Западная Двина 

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 19 ноября 2015 года он передал по расписке ФИО1 денежные средства в сумме 8000 долларов США на срок до 25 ноября 2018 года. Расписка была составлена ответчиком собственноручно в тот же день. В соответствии с условиями займа денежные средства переданы ФИО1 на условиях срочности и возвратности. Однако, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о займе, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 8000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседание с использованием системы видеоконференц-связи, иск не признал, доводы письменных возражений поддержал и пояснил, что работал в Головинском районном суде г. Москвы помощником судьи. В настоящее время осужден тем же судом и отбывает наказание в виде реального лишения свободы. С истцом он познакомился через своих друзей. ФИО2 работает адвокатом, с его участием в суде рассматривались дела, и он сообщал тому информацию по делам, находящимся в производстве суда на безвозмездной основе. Расписку от 19 ноября 2015 года он не писал, каких-либо обязательств перед истцом не имеет, что, по его мнению, подтверждается также отсутствием истца в судебном заседании. В его собственности находился автомобиль стоимостью 14 миллионов рублей, материальных трудностей он не испытывал и тратил в день сумму большую, чем та, которая указана в расписке. Считает, что паспортные данные могли стать известны ФИО2 в результате незаконных действий сотрудников ФСБ, которые украли из его автомобиля при задержании крупную сумму денежных средств и паспорт. Свидетели, которые указаны в расписке, являются его знакомыми. Расписку считает поддельным документом, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляет, доказательства в обоснование доводов возражений представлять не желает, ссылаясь на нахождение в условиях изоляции от общества. 

Ранее в суд от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, которое содержит возражения на исковое заявление, из существа которых следует, что 19 ноября 2015 года по личному поручению федерального судьи он ездил за копией приговора в Нагатинский районный суд г. Москвы, который расположен в другом конце города, к зданию суда вернулся около 21 часа 20 минут. Оставшееся время он провел со своей женой. ФИО2 пытается его оговорить, пользуясь жизненными трудностями. Расписка, на которую ссылается истец, не имеет юридической силы, поскольку нотариально не заверена. С учетом изложенных обстоятельств просит оставить иск без рассмотрения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассматривалось в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Из письменных материалов дела следует, что в подтверждение договоров займа истцом представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что 19 ноября 2015 года ответчик ФИО1 взял в долг у истца ФИО2 8000 долларов США, которые обязался вернуть до 25 ноября 2015 года.

На наличие иных правоотношений, в рамках которых могла быть передана указанная денежная сумма, стороны не ссылались, судом таковые не установлены.

Подлинник указанной расписки имеется в материалах дела.

Из содержания иска следует, что полученные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств написания расписки иным лицом, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы им не заявлялось, заявлений о безденежности расписки не поступало. 

При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договора займа денежных средств составлены и заключены под влиянием насилия, угрозы, ответчиком не представлено, факт передачи денег подтверждается распиской, которая является надлежащим доказательством заключения договора займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом доказывания наличия у истца на момент заключения договора займа денежных средств ФИО2 представлена справка о доходах физического лица за 2015 год, а также указано о получении в порядке наследования крупной денежной суммы в размере более 700000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных в соответствии с распиской на условиях займа, на день рассмотрения иска судом не установлено.

Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение долговых обязательств.

Доводы ответчика о том, что расписка от 19 ноября 2015 года не имеет юридической силы, поскольку нотариально не заверена, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделки по передаче денежных средств между гражданами.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности представить иных доказательств в обоснование возражений по тем причинам, что находится в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, находясь в условиях изоляции от общества, не лишен права иметь представителя по данному гражданскому делу, заявлять ходатайства об истребовании судом доказательств по делу. Однако, от реализации указанных прав ответчик отказался.

Письменные возражения ответчика не являются законным оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, о чем ходатайствовал ФИО1 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Учитывая, что стороны не зафиксировали в расписке от 19 ноября 2015 года курс доллара США к рублю для проведения расчетов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по расписке в рублях, исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 19 ноября 2015 года в размере 8000 (восемь тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва