Дело № 12-137/2023

УИД - 44RS0001-01-2023-003811-41

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №000 от "_____" государственного инспектора Территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №000 от "_____" государственного инспектора Территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в постановлении 22.06.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: Костромская область, Шарьинский район автодорога «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» км 57,643-км 106,8, км 87+685 было выявлено и зафиксировано прохождение трёхосного транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на величину 105,092 % от допустимой с учётом погрешности, чем нарушены п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 343, п. 77 Приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно информации Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдавалось.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Свердловский районный суд г. Костромы, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Инспектору был представлен договор аренды автомобиля № 1 от 15.05.2023 г., в соответствии с которым автомобиль КАМАЗ с регистрационным номером 

<

***> был передан в пользование ФИО3, который предоставил пояснения о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял ФИО4, и именно ФИО3 считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ инспектором не были по существу рассмотрены доказательства: к договору аренды автомобиля № 1 от 15.05.2023 г. инспектор отнеслась критически, не были приняты во внимание пояснения третьего лица ФИО3, не было вынесено постановление о привлечении третьего лица.

Также указал, что в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 11.09.2023 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просил уменьшить размер штрафа. 

Государственный инспектор Территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 в рассмотрении дела не участвовала. В направленных в суд пояснениях возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3…

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июня 2023 года в 12 часов 30 минут 01 секунда по адресу: Костромская область, Шарьинский район автодорога «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» км 57,643-км 106,8, (км 87+685), в направлении г. Шарьи, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив допустимую нагрузку на 3 ось транспортного средства на величину 105,092 % от допустимой с учётом погрешности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Unicam WIM (заводской номер № САМ17002071), работающим в автоматическом режиме, система прошла поверку, которая действительна до 15.08.2023 г. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия специального разрешения автотранспортного средства, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Unicam WIM; актом № 202306223000-2-CAM17002071 за 22.06.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств и не оспариваются в жалобе. 

Согласно информации межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство "КАМАЗ 6520-73" государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО1, "_____" рождения. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдавалось, также не оспаривалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 12 июля 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола № 443307083 по делу об административном правонарушении. Копия указанного протокола 13 июля 2023 г. была получена лично представителем собственника транспортного средства ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № 44 АА 0522622 от 4.07.2023 года, что подтверждается его подписью в протоколе. Таким образом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "_____" N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "КАМАЗ 6520-73" государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании ФИО3, собственником указанного транспортного средства в материалы дела представлены: информационное письмо ФИО3 от 04.07.2023 г., страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0313780170, договор аренды автомобиля № 1 от 15 мая 2023 г. 

При вынесении обжалуемого постановления №000 от "_____" указанные доказательства получили надлежащую оценку. Как обоснованно указано в постановлении, представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость договора аренды транспортного средства от 15 мая 2023 года, не было представлено и в ходе рассмотрения административного дела. 

Договор аренды транспортного средства от 15 мая 2023 года сам по себе не свидетельствует, что транспортное средство "КАМАЗ 6520-73" государственный регистрационный знак 

<

***> выбыло из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения.

Заключенный договор аренды транспортного средства от 15 мая 2023 года не содержит условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником.

В силу п.3.2 договора аренды, плата за аренду должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

При невнесении платы в течение 10 рабочих дней, договор может быть расторгнут (п.6.2.3. договора).

Отсутствие сведений о выполнении положений договора по оплате арендной платы, вызывает сомнение в его реальности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, представлено не было. 

Страхователем транспортного средства, согласно представленному страховому полису также является собственник ФИО1

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности ФИО1 подлежащие толкованию в его пользу, отсутствуют. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что административный штраф в размере 400 000 рублей приведёт к нарушению баланса финансовых возможностей ФИО1 в период экономической нестабильности, реальной возможности избыточного ограничения его прав, статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеет, сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения в материалах дела нет, в связи с чем, имеются основания для снижения назначенного заявителю административного штрафа до 200 000 рублей. 

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №000 от "_____" государственного инспектора Территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление №000 от "_____" государственного инспектора Территориального отдела по _________ Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья: О.В. Гуманец