ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «10» ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Подовинниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Титовой Татьяны Викторовны,

представившей удостоверение №1366 и ордер №29264 6039/1 от 14.09.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 28.09.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.12.2015 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

2) 23.12.2015 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2015, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 09.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2020, в ночное время, ФИО2, примерно в 04:00 час. прибыл к гаражу по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами открыл запирающее устройство ворот гаража, который является иным хранилищем, после чего найденным фрагментом деревянного бруска поддел ворота и через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1, имущество: велосипед «Stels» стоимостью 4000 руб., бензиновый триммер марки «Husqvarna» модель «125R» стоимостью 5000 руб., электрический триммер марки «Sterwins» модель «350 GT» стоимостью 2000 руб., перфоратор марки «Интерскол» в комплекте с кейсом стоимостью 5000 руб., три медных радиатора стоимостью 990 руб. каждый, на общую сумму 2970 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18970 руб.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник адвокат Титова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом учитывается, что на учете в БУЗ ВОКНД он состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.152), в БУЗ ВОКПД не состоит (т.1 л.д.154).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 28.09.2015 Коминтерновского районного суда г. Воронежа и от 23.12.2015 Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вины перед потерпевшим в виде принесения извинения, удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ, другого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бензиновый триммер марки «Husqvama» модель «125R», электрический триммер марки «Sterwins» модель «350 GT-2» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н. 

1версия для печати