Дело №2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает по 

<

адрес>. В указанное жилое помещение вселилась 21 марта 1990 года на законных основаниях, вносила плату за электроэнергию, оплачивала услуги связи. Поскольку указанное жилое помещение разрушается, обратилась к ответчику в целях признания его непригодным для проживания. На своё обращение получила отказ по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение. В этой связи просила суд признать право на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

06 ноября 2018 года истец уточнила исковые требования и просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд признать право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель администрации Невельского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против исковых требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1990 году - до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома (статья 45 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По данному делу установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по 

<

адрес> 21 марта 1990 года, внося плату за коммунальные услуги в соответствии с открытым на ее имя лицевым счетом, иного жилого помещения в пользовании или собственности не имеет.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ранее в спорном жилом помещении проживал ее брат и после того, как ему предоставили жилое помещение в 

<

адрес>, он выехал из квартиры, а она вселилась. До того, как ее брат вселился в спорное жилое помещение, в нем проживала семья, которой оно было предоставлено 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. 

В качестве нанимателя спорного жилого помещения согласно поквартирной карточке формы Б указан ФИО3, до него нанимателем была ФИО7, между тем, как пояснила сама истец в судебном заседании ее супруг ФИО1 никогда не заселялся в спорное жилое помещение. Почему он указан в качестве нанимателя, ФИО1 пояснила, что ей по этому факту ничего не известно.

В похозяйственных книгах № и № 

<

адрес> за период с 1997-2001 г.г. указано, что первым членом хозяйства, расположенного по 

<

адрес> являлся ФИО4, приходящийся истцу братом, следующим членом хозяйства отмечена ФИО1 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по 

<

адрес>, отсутствуют.

Из сообщения начальника архивного отдела МКУ «Управление гражданской защиты и обеспечения деятельности» от 31 октября 2018 года следует, что сведения, подтверждающие нахождение на балансе совхоза «Невельский» 

<

адрес> по 

<

адрес>, передачу данного дома в собственность муниципального образования «Невельский городской округ», решение (постановление) о выдаче ордера на квартиру в документальных материалах архивного фонда № Исполнительного комитета Ясноморского поселкового Совета народных депутатов, находящихся на хранении в архивном отделе, не обнаружены. 

Из письма мэра администрации Невельского городского округа от 06 сентября 2018 года №Ог-5.03-712/18-(о) следует, что жилое помещение, расположенное 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не состоит, сведения о предоставлении указанного жилого помещения истцу в архивном отделе администрации Невельского городского округа отсутствуют.

Доводы истца о предоставлении предыдущему владельцу спорного жилого помещения Корсаковским леспромхозом, несмотря на наличие договора купли-продажи 

<

адрес>, в котором в качестве продавца указан 

<

данные изъяты>, своего подтверждения не нашли.

Так, судом были истребованы сведения о выделении работникам жилых помещений на территории 

<

адрес> в: ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области», в Невельское лесничество - филиал ГКУ «Сахалинские лесничества» Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, в ОГУ «Корсаковский Лесхоз», в архивный отдел администрации Корсаковского городского округа. Из указанных организаций поступили ответы об отсутствии информации о выделении работникам жилых помещений на территории Невельского района, о том, что на балансе Невельского лесничества не числится и ранее не числилось спорное жилое помещение, лесничество не имело и не имеет жилого фонда; Корсаковское лесничество филиал ГКУ «Сахалинские лесничества» сведениями о том числится ли на балансе у Лесничества жилой дом №, расположенный в 

<

адрес> и выделяло ли Лесничество работникам жилые дома не располагает; аналогичную информацию представил руководитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В соответствии с сообщением Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информация о собственнике жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, отсутствует. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих право истца на занятие спорного жилого помещения на законных основаниях, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, решения собственника спорного жилого помещения о его предоставлении истцу в пользование на основании договора найма не принималось.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении и то обстоятельство, что истец оплачивает электроэнергию за спорное помещение, не является подтверждением возникновения права пользования жилым помещением, так как квитанции об оплате коммунальных платежей выдаются соответствующими организациями и не могут служить основанием для удовлетворения иска, истец оплачивает жилое помещение, которым фактически пользуется, и не может быть освобождена от несения расходов за фактически занимаемое жилое помещение.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что истец проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, право пользования истца до настоящего времени никем не оспорено, требований об освобождении жилого помещения, об истребовании его у ФИО1 никто не предъявляет, администрация Невельского городского округа собственником спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу о том, что выбранный способ защиты своего права истцом не может восстановить те права и интересы, которые она считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Однако отказ в удовлетворении заявления не лишает возможности истца защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова