Дело № 2-1879/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 30.03.2012 между продавцом ООО «Кивеннапа» в лице агента ООО «НеваИнвестПроект» и истцом, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № по адресу: *** Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внеся на счет агента полную стоимость приобретаемого жилья в размере 2738890 руб. Срок исполнения договорных обязательств, с учетом заключенного 31.01.2013 дополнительного соглашения, истек 30.04.2014, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, жилое помещение истцу не передал. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за период с 30.04.2014 по 29.10.2014, в сумме 1838 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 919 445 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности № 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № № от 30.03.2012 за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 в сумме 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 255 000 руб., государственная пошлина в сумме 8694,45 руб., а всего 773694,45 руб., в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 27.11.2018 (№ 

Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что 30.03.2012 между сторонами заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем, не позднее 30.05.2013, договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаусе) со строительным адресом № на земельном участке, расположенном по адресу: ***, квартал 2. Истец была обязана внести на счет продавца стоимость жилого помещения с прилегающим земельным участком в сумме 1872 990 руб.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, общая цена договора составляет 2738890 руб., завершение строительных работ – 28.02.2014, регистрация права собственности продавца и получение технической документации – 30.03.2014, заключение основного договора купли-продажи – в течение 30 дней с даты регистрации права собственности продавца, таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договору предполагалось по 29.04.2014 включительно. 

Заключенный между истцом и ООО «Кивеннапа» договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 ГК РФ, и является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как на момент заключения договора 27.11.2013 объект недвижимости ответчиком построен не был.

Истец, заключая спорный договор, желал приобрести жилое помещение для личных нужд, в связи с чем, на правоотношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец требует взыскания неустойки за период с 30.04.2014 по 29.10.2014, в сумме 1838 890 руб., представитель ответчика полагал, что по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в указанных пунктах вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, по последнему дню периода просрочки 29.10.2014 срок исковой давности для защиты нарушенного права – до 30.10.2017. Исковое заявление поступило в суд 23.01.2019, то есть по истечении указанного срока.

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом за весь период предъявления требований – с 30.04.2014 по 29.10.2014, что является основанием для отказа в иске в полном объеме, в том числе, по дополнительным требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки за период с 30.04.2014 по 29.10.2014, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 29.04.2019