К делу №1-150/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Осипчука В.Н., 

секретаря судебного заседания Киричек Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 31.10.2003 года, ордер № от 19.06.2023,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 в период времени с 10 до 11 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле закусочной «Аркадия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал за потерпевшей Потерпевший №1 и, находясь на углу 

<

адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область правого плеча, потребовав отдать ему мобильный телефон, на что потерпевшая ответила отказом.

Продолжая реализовывать ранее внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 кулаком несколько, около 3-4, ударов в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека лба справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Далее ФИО3 открыто похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

***> рублей, из правого кармана – денежные средства в размере 170 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 1 870 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что согласен с тем, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, но без применения насилия, уточнил, что за день до событий он производил работы по сбору урожая в полевых огородах, вернулся с работы примерно в 14 часов 00 минут, после чего направился в магазин «Аркадия», чтобы приобрести алкогольную продукцию и продукты питания. При выходе из магазина он увидел ранее ему незнакомую женщину – потерпевшую Потерпевший №1, которая курила, при этом ее «потряхивало» из-за употребления спиртных напитков, в связи с чем он поинтересовался о ее самочувствии. Женщина пояснила, что она плохо себя чувствует, на что он предложил ей пойти к его знакомому Свидетель №1, который живет на 

<

адрес>, та согласилась. У Свидетель №1 они пробыли до 25.04.2023 – употребляли спиртные напитки втроем: он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом мобильный телефон у потерпевшей звонил постоянно. Он спрашивал у потерпевшей, кто ей названивает, на что она пояснила, что это сожитель ищет ее. 25.04.2023 он встал в 6 часов утра и направился в магазин «Аркадия», где приобрел вино объемом 1,5 л, при этом ему не хватило денежных средств для оплаты покупки, на что он пояснил продавцу, что чуть позже донесет деньги. Спиртное он принес домой к Свидетель №1, где они опять выпили и, примерно в 09 часов 30 минут, втроем направились в закусочную «Аркадия», где он еще приобрел алкогольной продукции, после чего они расположились там же за столом и стали распивать алкогольную продукцию. Поскольку потерпевшая находилась в сильном алкогольном опьянении, он забрал лежащий на столе телефон, принадлежащей потерпевшей, и они совместно с Свидетель №1 покинули закусочную «Аркадия», он предполагал, что, когда потерпевшая отрезвеет, придет и заберет свой телефон, обращать его в свое пользование у него намерений не было. Возвратить телефон потерпевшей в ближайшее время он не смог, поскольку он не знал, где она проживает, а увидел ее только через несколько дней. Позднее телефон он выдал сотрудникам полиции. В своих показания, данных на предварительном расследовании, потерпевшая говорила, что она выпивала с ними, а потом он пошел за ней, однако он за ней не ходил. 

Дополнительно пояснил, что признает, что он похитил телефон, принадлежащий потерпевшей, в чем раскаивается, при этом телесные повреждения потерпевшей он не наносил, по этому поводу пусть она разбирается со своим сожителем. Кроме того, денежные средства он у нее не похищал, поскольку у нее их не было, все спиртное он приобретал за свой счет. 

В отношении написанной им явки с повинной пояснил, что оперативники его задержали в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не помнит, что писал, и он ли это писал. В дальнейшем у него не было возможности отказаться от показаний, данных в протоколе явки с повинной, поскольку сотрудники ДПС задержали его ночью 27.04.2023, а на следующий день его взяли под стражу и отправили в СИЗО-2 города Армавира, при этом он просил следователя вызвать для допроса свидетеля Свидетель №1.

Кроме частичного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 25.04.2023 утром она находилась около магазина «Тетрис» по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с подсудимым, который в соседнем магазине «Аркадия» с незнакомым ей ранее мужчиной распивал алкогольные напитки. Она присоединилась к ним, выпила вина, после чего направилась к себе домой. По пути следования, около 4-х этажного дома подсудимый ее догнал и потребовал, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, на что она ответила отказом. В ответ он ударил ее несколько раз (3-4 раза) кулаком правой руки, после чего у нее потекла кровь из глаза. Удары приходились в верхнюю часть головы - лицо, от которых она ударялась затылком о стену дома. Далее она направилась в расположенное рядом общежитие к своему знакомому, откуда вызвала полицию, которая в результате ее вызова не приехала. Спустя 2-3 дня она сама направилась к участковому уполномоченному. При оформлении документов в полиции она опознала находившегося там же ФИО3, как лицо, которое 25.04.2023 избило ее и похитило у нее телефон и деньги. В больницу она не обращалась, потому что у нее было высокое давление, и она плохо себя чувствовала.

ФИО3 похитил у нее мобильный телефон и денежные средства в размере 120 или 170 рублей. В настоящее время мобильный телефон и денежные средства ей не возвращены. С произведенной предварительным следствием оценкой сотового телефона в размере 1 700 рублей она согласна в полном объеме. 

С целью устранения противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии 27.04.2023 (л.д.36-39), из которых установлено, что 25.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут она направилась в закусочную «Аркадия», расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом у нее с собой был сенсорный телефон модели 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 170 рублей. В закусочной «Аркадия» она купила пачку сигарет «ЛД», при этом она видела, что за столиком справа сидели двое мужчин. После приобретения сигарет она направилась к выходу из магазина, при этом в левом кармане куртки, надетой на ней, лежал сотовый телефон, а денежные средства лежали в правом кармане. В тот момент, когда она вышла на улицу, то услышала, как один из мужчин окрикнул другого. Она обернулась и увидела, что следом за ней направляется мужчина, ростом около 170 см., худощавого телосложения, в кепке светлого цвета, голубой олимпийке и штанах темного цвета, также на нем была надета набедренная сумка светлого цвета. Когда она дошла до угла дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент она почувствовала удар сзади в область правого плеча. От полученного удара она обернулась и увидела мужчину, который потребовал передать ему сотовый телефон, на что она ответила отказом. В ответ он нанес ей правой рукой удар в область левого глаза. От удара ее отбросило назад, и она ударилась затылочной частью головы о стену дома и немного опустилась вдоль стены. Она стала звать на помощь, но никто не отреагировал. Она приподнялась. После этого он вновь ударил ее кулаком левой руки в область правого глаза. От удара она снова попятилась назад, и еще раз ударилась затылочной частью головы о стену дома, и немного опустилась вдоль стены. Она стала звать на помощь, при этом, не обращая внимание на ее крики, мужчина засунул руку в левый карман куртки надетой на ней, откуда забрал сотовый телефон, из правого кармана он забрал денежные средства в размере 170 рублей – 10 штук по 10 рублей, а 70 рублей были по 1 рублю, по 5 рублей и по 2 рубля. Далее он ушел в сторону закусочной «Аркадия». От нанесенных ей ударов, у нее пошла кровь из носа. После этого она направилась к своему знакомому по имени ФИО11. Он проживает по адресу: 

<

адрес> на первом этаже общежития. По приходу к нему домой она рассказала о случившимся, после чего умылась. В полицию и в скорую помощь она не обращалась по причине плохого самочувствия. Ранее она ни одного, ни второго мужчину, находящихся в закусочной «Аркадия» 25 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, не видела. Телефон был сенсорный, в корпусе золотистого цвета, на экране телефона была посередине от левого до правого края трещина. Телефон был без чехла. В телефоне была установлена сим карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №. Она неоднократно пыталась позвонить на свой абонентский номер телефона с номера телефона своего сожителя, однако, телефон был выключен. Данным телефоном она пользуется около 1,5 лет, ранее им пользовалась ее мать ФИО1. Телефон оценивает в 10 000 рублей. В настоящее время от полученных ею ударов у нее болит затылочная часть головы, «синяк» под левым глазом и «синяк» над веком с левой стороны. Общий материальный ущерб составил 10 170 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что ранее подсудимого она никогда не видела, только на улице возле закусочной «Аркадия», когда с ним познакомилась. Он ей представился «Вовой». Всех подробностей она не помнит из-за травмы головы, полученной ею несколько лет назад, может быть, она сходила в общежитие и потом опять вернулась в кафе. Почему в показаниях, данных ею на предварительном следствии не указано, что она с подсудимым распивала спиртные напитки, она не знает, протокол допроса она не читала. В момент допроса давление на нее со стороны сотрудников полиции не было, показания давала добровольно. В настоящее время похищенный телефон ей не возвращен, сохранную расписку ей сказали подписать, и она подписала.

Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. 

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, где установлено место применения ФИО6 к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершения им хищения мобильного телефона и денежных средств потерпевшей (л.д.6-11);

- протоколом выемки от 27.04.2023, из содержания которого следует, что у подозреваемого ФИО3 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который он открыто похитил 25.04.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый у подозреваемого ФИО3 (л.д. 68-70);

- заключением о рыночной стоимости от 23.05.2023, на основании которого рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на 27.04.2023 составляет 

<

***> рублей (л.д. 105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2023 согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека лба справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза. Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых предметов по механизму удара, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, групповыми свойствами таких предметов обладают в том числе и кулаки рук невооруженного человека, возможно в срок 25.04.2023. В своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 26-27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2023, на основании которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 25.04.2023, находясь около 

<

адрес>, применяя насилие, открыто похитило принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства в размере 170 рублей (л.д.5);

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и у суда сомнения не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, как о том заявлено подсудимым, суд не усматривает. Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела действия ФИО3 надлежит квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обоснование квалифицирующих признаков совершенного ФИО3 преступления соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

В то же время стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что Свидетель №1 является очевидцем произошедших 25.04.2023 событий и может опровергнуть вину подсудимого, суд считает несостоятельными. Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31.01.2023 Свидетель №1 освобожден от уголовной ответственности за свершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Из вышеуказанного постановления следует, что Свидетель №1 страдает психическим расстройством (слабоумием) в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, с психотическими симптомами (F70.18 по МКБ-10), не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

Таким образом, в силу психического заболевания Свидетель №1, установленного комиссией экспертов ГБУЗ «Спациализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК, в рамках уголовного дела, его показания не могут быть признаны в качестве доказательства виновности или невиновности подсудимого ФИО3. 

Что касается доводов защитника о том, что отсутствуют в протоколе предъявления для опознания по фотографии от 27.04.2023 подписи потерпевшей Потерпевший №1, то постановлением Тихорецкого городского суда от 12.07.2023 указанный протокол признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств по делу. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности ФИО3 к совершению вменяемого ему преступления, поскольку его вина доказана совокупностью иных доказательств, которые сомнения у суда не вызывают.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенного ФИО3 противоправного действия нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей и письменных доказательствах. 

Показания потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность ее показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей оснований у суда нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об оказанном на ФИО3 давлении со стороны сотрудников полиции с целью получения от него признательных показаний не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 открыто – в присутствии потерпевшей, осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей характер, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, а также денежных средств в размере 170 рублей, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья - нанес ей множественные удары кулаком в область головы, причинив тем самым физическую боль и повреждения в виде кровоподтека лба справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза, не повлекшие вреда ее здоровью.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке и давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО3 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление им алкоголя непосредственно перед совершением преступления в течение двух дней повлияло на совершение им противоправного деяния.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, собственной семьи и иждивенцев не имеющего.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО3 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ 2 №, по имеющейся в деле расписке передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 27.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ 2 №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись В.Н. Осипчук