№ 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: Датсун ON-DO г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ВАЗ 21074 г.н. 

<

данные изъяты> под управлением Н.В.. Виновником ДТП был признан - ФИО3 ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановский районный суд РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца частично, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по решению Давлекановский районный суд РБ выплатил истцу ФИО4 денежную сумму в размере 102322 рубля 50 коп. Однако данная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» спустя 193 дня после отказа в выплате страхового возмещения по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств) (193 дня). Расчёт неустойки: 62975р./100 х 193 дн. = 121541 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа не последовало. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 121541 рубль, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Истец обратился с заявлением на прием исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. указанный срок был включен в период заявленной истцом неустойки, однако указанные сроки не могли напрямую зависеть от действий/бездействий ответчика. Истец намеренно увеличивал сроки для начисления неустойки с целью обращения в суд с отдельным иском. Доказательств которые явно свидетельствуют о невозможности подачи/направления претензии страховщику о выплате неустойки после истечения 20-ти дневного срока предусмотренного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не представлено. Таким образом, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей явно завышены и должны быть уменьшены до разумных пределов в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Требование в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежит, поскольку решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 взыскана компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Требование в части взыскания расходов на оплату услуг почты удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 102322 рубля 50 копеек, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере 42400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8575 рублей, штраф в размере 25487 рублей 50 копеек, моральный вред – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии - 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности – 1620 рублей, почтовые расходы – 1240 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, сторонами данный факт не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением уведомлением о наступлении страхового случая. Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному Давлекановский районным судом РБ по делу №, 102322 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия о выплате неустойки, однако ответа не поступило.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма невыплаченного страхового возмещения 62975 рублей, количество просроченных дней 193 дня и соответственно сумма неустойки составляет 121541 рубль (62975 руб. х 1% х 193 дн.).

Однако суд находит данный расчет неустойки неверным по следующим основаниям. 

Срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 о наступлении страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество дней просрочки составляет 193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50975 рублей (невыплаченное страховое возмещение в размере 42400 рублей + утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8575 рублей).

Таким образом, с учетом невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 98381 рубль 75 копеек (50975 руб. х 1% х 193 дн.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 50975 рублей (невыплаченное страховое возмещение в размере 42400 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8575 рублей), суд находит неустойку в размере 98381 рубль 75 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 50975 рублей.

Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным нарушением прав потребителя вследствие невыплаты страховой премии в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом невыплата ответчиком истребованных истцом в судебном порядке сумм сама по себе не является основанием для повторного взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя и почтовые расходы подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств и квитанциями.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 61275 (шестьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) рублей, в том числе: неустойку – 50975 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов – 300 (триста) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1222/2018 Давлекановского районного суда РБ.