Уголовное дело 1- 4/2024 (апелляционный номер № 10-16/2024)

УИД 42MS0047-01-2023-003295-51

<

номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Мерзляковой М.С., 

осужденной ФИО1, участвующей посредствам видеоконференц-связи, 

защитника осужденной – адвоката Васильева В.Г., 

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о выплате вознаграждения адвокату, выполняющему работу по назначению суда, апелляционное представление помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Трефиловой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 08.12.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21.11.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 11.12.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинск- Кузнецкого городского суда от 08.12.2015, 22.08.2017, 21.11.2017 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием в ИК общего режима; 

<

дата> на основании постановления Юргинского городского суда от 13.04.2020 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, срок условно-досрочного освобождения истек, снята с учета 23.02.2021;

- 09.03.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.02.2022 Беловским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощение менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений, к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленине- Кузнецкого городского суда от 07.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.03.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.06.2023 к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 31.08.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.01.2024, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.03.2021 и Беловского городского суда от 11.02.2022 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 09.03.2023 исполнять самостоятельно;

- 05.09.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Беловского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда от 05.02.2024 к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузне городского суда от 31.08.2023) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, приговор мирового судьи судеб участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 09.03.2023 исполнять самостоятельно;

- 07.09.2023 мировым судьёй судебного участка №2 Беловского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 05.09.2023) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, приговор мирового судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 09.03.2023 исполнять самостоятельно;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.03.2023, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по настоящему уголовному делу с 26.03.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023 с 07.09.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу 05.02.2024 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 09.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу 22.01.2024; произведен зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 22.01.2024 по 05.02.2024 и приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 с 05.02.2024 по 25.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении та в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.03.2023, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.03.2023, и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по настоящему уголовному делу с 26.03.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023 с 07.09.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу 05.02.2024 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 09.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу 22.01.2024; произведен зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 22.01.2024 по 05.02.2024 и приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 с 05.02.2024 по 25.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении та в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой осужденная считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить ст.64 УК РФ, признав учтенные мировым судьёй смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

При постановлении приговора 26.03.2024 мировым судьёй было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату, выполняющему работу по назначению суда, которым ФИО1 была частично освобождена от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

На указанное постановление осужденной также была подана апелляционная жалоба, согласно которой ФИО1 просит полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, выполняющему работу по назначению суда, ссылаясь на отсутствие постоянного источника дохода и плохое состояние здоровья, наличие обязательств по исковым требованиям. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 являются необоснованными, приговор мирового судьи и постановление о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2024 по доводам апелляционных жалоб просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи от 30.05.2024 государственному обвинителю был восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционного представления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 26.03.2024 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при применении зачета в соответствии с п. «В» ч.3.1 т. 72 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала, просила снизить наказание, освободить полностью от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника, указала, что заявляла об отказе от услуг защитника, возражала против удовлетворения представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат Васильев В.Г. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 поддержал, просил апелляционные жалобы удовлетворить, возражал против апелляционного представления.

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1, полагала, что апелляционные жалобы не содержит мотивированных и обоснованных оснований для изменения или отмены приговора, которые существенно повлияли на обоснованность выводов мирового судьи о назначенном ФИО1 наказании, полагала, что ФИО1 назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному ею деянию и её личности, в соответствии с действующим законодательством; оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не имеется. Однако, полагала, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при производстве зачета в соответствии с п. «В» ч.3.1 т. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. 

Наказание ФИО1 определено мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при назначении наказания мировым судьёй учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам дела.

Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденной преступления.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых мировой судья при назначении наказания ФИО1 обоснованно не усмотрел.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначил ФИО1 наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мировым судьей обоснованно не усмотрено. Поскольку мировой судья пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Решение мирового судьи о применении при назначении наказания ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, ст. 70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ являются верными, мотивы принятых решений приведены в приговоре. В приговоре мировой судья, как того требуют положения ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения.

Мировой судья верно в приговоре указал, что поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере.

Наказание, назначенное ФИО1., соразмерно содеянному ею и данным о её личности, чрезмерно суровым не является, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора называется срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения удами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором суда ФИО1 произведен зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ее под стражей по приговору мирового судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023 с 07.09.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023 не вступил в законную силу на момент вынесения мировым судьей приговора от 26.03.2024, настоящим приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную, зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежало время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2023 с 07.09.2023 до 26.03.2024. 

Кроме того, судом произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержание ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу 05.02.2024 и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 09.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу 22.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судом применен необоснованно двойной зачет в срок отбывания наказания периода с 05.09.2023 до 22.01.2024, в связи с чем повторное указание на применение зачета данного периода подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о применении зачета в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.08.2023 с 22.01.2024 до 05.02.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 05.09.2023 с 05.02.2024 по 25.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку наказание, назначенное приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда от 31.08.2023 сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 05.09.2023, которое в свою очередь также в порядке ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района от 07.09.2023, по каждому из приговоров избрана мера пресечения в виде заключения по стражей, постановлено исчислять срок содержания под стражей со дня вынесения каждого приговора до вступления в законную силу. В связи с чем, несмотря на то, что приговор от 31.08.2023 вступил в законную силу 22.01.2024, а приговор от 05.09.2023 вступил в законную силу 05.02.2024, т.е. до вынесения мировым судьей приговора от 26.03.2024, на момент вынесения приговора ФИО1 содержалась под стражей по последнему приговору - по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района от 07.09.2023, который не вступил в законную силу, подлежит применению зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.08.2023 с 09.05.2023 до 05.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 05.09.2023 с 05.09.2023 до 07.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района от 07.09.2023 с 07.09.2023 до 26.03.2024, из расчета один день держания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оценивая доводы жалобы осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи от 26.03.2024 о частичном взыскания с неё процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту осужденной по назначению суда осуществлял адвокат НО «Коллегия адвокатов 

<

номер> 

<

адрес>» Васильев В.Г. на основании ордера (том 1 л.д. 140).

Постановлением дознавателя от 20.06.2023 принято решение о выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2028 рублей, которые признаны процессуальными издержками (т. 1 л.д. 166)

В материалах дела также содержится заявление адвоката Васильева В.Г. о выплате вознаграждения в размере 27 370, 20 руб. за участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 143).

Обжалуемым постановлением от 26.03.2024 принято решение о выплате указанного вознаграждения адвоката Васильева В.Г. за счет средств федерального бюджета, признано наличие оснований для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскании с неё в доход федерального бюджета суммы процессуальных издержек в размере 8 335 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая правильность исчисления суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату Васильеву В.Г., просит полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она заявляла отказ от услуг защитника, а также в связи с отсутствием постоянного источника дохода, плохим состоянием здоровья, наличием обязательств по исковым требованиям.

Доводы осужденной о том, что она заявляла отказ от услуг защитника опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 от услуг защитника не отказывалась.

Учитывая, что предусмотренный ст. ст. 131 - 132 УПК РФ порядок возмещения процессуальных издержек по делу, к которым относится и выплата вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимой по назначению суда, был разъяснен подсудимой ФИО1 в судебном заседании, она согласилась на участие адвоката при таких условиях, от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, мировой судья принял правильное решение о взыскании с неё в доход федерального бюджета в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

С учетом имущественного положения ФИО1, её состояния здоровья, трудоспособного возраста, мировой судья обоснованно частично освободил её от процессуальных издержек, снизив их до 8335 руб. 

Сведений, дающих основание для полного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в материалах уголовного дела не имеется.Оснований признавать ФИО1 имущественно несостоятельной и соответственно освобождать её полностью от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имелось, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе осужденной.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, которые позволили бы освободить осужденную полностью от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судебное решение полностью отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 УПК РФ и принято с учетом разъяснений, приведенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 26.03.2024 о частичном взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 изменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 09.05.2023 до 05.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 05.09.2023 с 05.09.2023 до 07.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района от 07.09.2023 с 07.09.2023 до 26.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении зачета в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 с 22.01.2024 до 05.02.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 с 05.02.2024 по 25.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также повторное указание на применение зачета времени содержания под стражей в период с 05.09.2023 до 22.01.2024.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление мирового судьи от 26.03.2024 о выплате вознаграждения адвокату, выполняющему работу по назначению суда, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 о выплате вознаграждения адвокату, выполняющему работу по назначению суда, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. 

Апелляционное постановление, приговор и постановление от 26.03.2024 о выплате вознаграждения адвокату могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле 1- 4/2024, апелляционный номер № 10-16/2024, УИД 42MS0047-01-2023-003295-51 судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.