Дело № 12-123/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 14 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «АНИТИМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении АО «АНИТИМ» (

<

адрес>А, №), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля МАП Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш., АО «Анитим» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> осуществило погрузку груза (борона дисковая) в транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую ось транспортного средства, чем нарушило положения части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложения № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего или межмуниципального значения в весенний и летний период 2020 года» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анитим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 250000 рублей.

Законный представитель АО «АНИТИМ» генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. 

В обоснование жалобы указал на то, что АО «АНИТИМ» было лишено возможности заявить о смягчающих обстоятельствах по делу, а также возможности применения нормы ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку не были извещены о составлении протокола и о времени и месте его рассмотрения.

Защитник АО «АНИТИМ» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в них.

Законный представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «АНИТИМ».

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении при его составлении не присутствовал ни законный представитель Общества, ни его защитник.

Как следует из материалов административного дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и места и времени рассмотрения дела должностным лицом было составлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), которое было направлено в адрес Общества почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление обществом получено не было о вернулось обратно должностному лицу с отметкой «истек срок хранения».

При этом в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная (л.д.10), в которой имеется номер телефона Общества 

<

***>), однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом предпринимались попытки извещения лица, привлекаемого к ответственности, посредством телефонограммы.

Кроме того, должностное лицо административного органа, извещая юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела, также ограничилось направлениям извещения по юридическому адресу общества, почтовое отправление обществом получено не было, при этом извещение общества посредством осуществления звонка на номер его телефона в деле отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя АО «АНИТИМ» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении АО «АНИТИМ» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Подберезко Е.А.