Дело №2-679/19

Категория №2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику 2-го отдела ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, Министерство обороны РФ о восстановлении в общем списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к начальнику 2-го отдела ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, Министерство обороны РФ о восстановлении в общем списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в 

<

...> и является военным пенсионером, жильем для постоянного проживания не обеспечен.

Учитывая заслуги истца при участии в боевых действиях в Афганистане по ходатайству командования авиационного полигона, весной 1995 года истец был принят на учет нуждающихся в администрации г. Борисоглебска как бесквартирный ветеран боевых действий и в этом же году, истцу на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира из вторичного жилищного фонда, находящаяся в муниципальной собственности.

3 января 1997 года брак истца был расторгнут. После чего истец предпринимал попытки выдела причитающейся ему доли жилой площади, чтобы сдать ее собственнику - администрации Борисоглебского муниципального района. Однако, выделить долю и произвести обмен этого жилья не предоставлялось возможным, так как без существенного ухудшения жилищных условий двух несовершеннолетних детей это не позволяли размер и планировка квартиры.

В ноябре 1997 года бывшая жена истца нашла вариант обмена квартиры на аналогичную кооперативную квартиру с доплатой. Столкнувшись с непреодолимым препятствием и не имея возможности сдать свою часть жилья муниципалитету, истец дал свое согласие на приватизацию, надеясь за счет причитающейся ему «доплаты» приобрести комнату в коммуналке. Однако, за полученную «доплату» истец не смог ничего купить для себя.

Таким образом, после отчуждения своей части долевой собственности на квартиру в ноябре 1997 года у истца ухудшились жилищные условия.

На постановку в очередь нуждающихся по месту военной службы истец вновь обратился после расторжения второго брака в 2008 году. Однако, жилищная комиссия отказала истцу в признании нуждающимся.

В 2010 году изменился порядок обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ. С 1 августа 1981 по 12 апреля 2014 года истец непрерывно проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и РФ. Приказом Начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 29 января 2014 года № 4 истец был уволен с действительной военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 12 апреля 2014 года исключен из списков личного состава части.

В год предполагаемого увольнения ответчик снял истца с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, как утратившего право на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» путем получения денежной субсидии на покупку (строительство) жилья в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 г. № 76; обязать начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ оформить и представить установленным порядком документы истца на субсидию на покупку (строительство) жилья в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 г. № 76 на момент исполнения судебного решения; обязать Министерство обороны РФ обеспечить истца жильем, путем выплаты ему субсидии на покупку (строительство) жилья.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - начальник 2-го отдела ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проживает в 

<

...> и является военным пенсионером. Весной 1995 года истец был принят на учет нуждающихся в администрации г. Борисоглебска как ветеран боевых действий и в этом же году, истцу на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира из вторичного жилищного фонда, находящаяся в муниципальной собственности.

После расторжения брака в 1997 году истец дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры, надеясь за счет причитающейся ему «доплаты» приобрести комнату в коммуналке. Однако, за полученную «доплату» истец не смог ничего купить для себя.

На постановку в очередь нуждающихся по месту военной службы истец вновь обратился после расторжения второго брака в 2008 году. Однако, жилищная комиссия отказала истцу в признании нуждающимся.

В 2010 году изменился порядок обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ. С 1 августа 1981 по 12 апреля 2014 года истец непрерывно проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и РФ. Приказом Начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 29 января 2014 года № 4 истец был уволен с действительной военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 12 апреля 2014 года исключен из списков личного состава части.

В год предполагаемого увольнения ответчик снял истца с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, как утратившего право на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны РФ.

По мнению истца, он имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» путем получения денежной субсидии на покупку (строительство) жилья.

Вместе с тем, суд установил, что настоящие доводы истцы являлись предметом исследования неоднократных судебных разбирательств и своего объективного подтверждения не нашли:

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 03.11.2008г. в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника КЭЧ Борисоглебского района, связанных с отказом включить его в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, было отказано.

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 08.08.2013г в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 14.01.2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 3 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, которым право на получение жилого помещения поставлено в зависимость от возвращения жилищным органам аналогичного жилья, либо возмещение фактических материальных затрат МО РФ на приобретение 12,75кв.м. жилья, а также решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отказано.

При апелляционном рассмотрении апелляционного дела № 2а-30/2017, рассмотренного Борисоглебским городским судом Воронежской области 17.01.2017г., определением Воронежского областного суда от 23.05.2017г. в иске ФИО1 о признании незаконным решения, оформленного письмом

заместителя начальника ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО3 по требованию о предоставлении ФИО1 для получении жилищной субсидии справки о сдаче ранее полученного жилого помещения, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии, было отказано,

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положениями Инструкции N 1280, ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что доводы истца являлись предметом рассмотрения различных судебных инстанций и судов, где решения о и данные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику 2-го отдела ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, Министерство обороны РФ о восстановлении в общем списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года