Судья Дружкова Е.В. 

Дело № 22-1323/2025 

УИД: 76RS0023-01-2023-001231-92 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года 

город Ярославль 

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Внуковой М.Я. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025, которым неотбытая часть наказания

ФИО1, родившегося ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 

по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 в виде восьми месяцев двенадцати дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня с его отбыванием в колонии-поселении. Осуждённый обязан проследовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Внуковой М.Я. в поддержание апелляционной жалобы, а также прокурора Алхимову А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 13.10.2023.

Начальник филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее – УИИ, инспекция) обратился в районный суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене. По мнению автора жалобы, осуждённый не отбывает исправительные работы, поскольку не может отбывать их в тех местах, где ему предписано это делать, ввиду наличия у него проблем со здоровьем, что не полной мере учтено судом. В связи с этим, защитник приходит к выводу о том, что осуждённый от отбывания исправительных работ не уклоняется. Защитник полагает, что суд не учёл, что ФИО1 проживает с престарелой матерью, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в уходе, который никто кроме осуждённого в надлежащей мере обеспечить не может. Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют характеризующие осуждённого данные.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о. прокурора приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения нет.

Выслушав участников и проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ, а именно за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за неявку в инспекцию без уважительных причин и прогул.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учёт в УИИ, 21.04.2024 был разъяснён порядок и условия отбывания исправительных работ.

Районным судом достоверно установлено, что ФИО1 не явился для отбытия исправительных работ в ОРГАНИЗАЦИЯ в течение пяти дней со дня выдачи предписания; 25.10, 18.11, 05, 23.12.2024 и 20.01.2025 не явился по вызову УИИ; в период с 26.11.2024 по 10.12.2024 осуждённый допускал прогулы и был уволен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ В связи с допущенными нарушениями осуждённому было объявлено 4 предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания – 04.11, 09, 17.12.2024, 14.01 и 07.02.2025.

Уважительных причин для неявок в инспекцию, для невыходов на работу у ФИО1 не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все представленные материалы дела, ходатайств о приобщении к делу других документов, в том числе, касающихся личности осуждённого, заявлено не было. Таким образом, личность осуждённого районным судом исследована надлежащим образом, в частности, в приговоре от 27.09.2023 указаны характеризующие ФИО1 сведения.

Районный суд, оценив характер уклонения ФИО1 от отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что неотбытая им часть исправительных работ должна быть заменена именно лишением свободы на определённый срок, а не принудительными работами, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты только таким путём.

Срок лишения свободы, на который ФИО1 заменены исправительные работы, определён районным судом правильно, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы на определённый срок в колонии-поселении ФИО1 назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ю.В. Кузнецов