№ 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Помгарт А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с учетом измененных требований о взыскании заработной платы в сумме 84669 руб., недополученных отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84802 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109942 руб. 98 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 257131 руб. 86 коп., выходного пособия в сумме 61292 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГБОУ ВО УрГУПС заключен трудовой договор №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность главного специалиста-заместителя декана ФПК.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми на ФИО1 возложены дополнительные трудовые обязанности преподавателя в центре дополнительного профессионального образования (ЦДПО), являющегося структурным подразделением ЧИПС УрГУПС. 

Из уведомления, врученного ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что не выплачена заработная плата за педагогическую работу с выездом на предприятие заказчика в группах №, № в ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку и проводил педагогическую работу в 

<

адрес>, служебное задание сдал ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку и проводил педагогическую работу в 

<

адрес>, служебное задание сдал ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку и проводил педагогическую работу в 

<

адрес>. Служебное задание сдал ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку и проводил педагогическую работу в 

<

адрес>, отчет о проделанной работе представил работодателю ДД.ММ.ГГГГ 

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ работодатель недоплачивал отпускные, поскольку не учитывал в расчет оплату преподавательской работы на курсах повышения квалификации, включая лекционные занятия, методическую работу прием экзаменов и аттестацию слушателей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, ФИО1 уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). В связи тем, что в расчет выходного пособия также не вошла сумма задолженности по заработной плате, считает что образовалась задолженность и по выходному пособию. Также в компенсацию за неиспользованный отпуск не вошли суммы оплат за педагогическую деятельность. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить сроки обращения в суд поскольку о составляющих заработной платы не знал, как были рассчитаны отпускные также не знал, окончательные расчеты увидел только при увольнении. С приказом, согласно которому в расчет оплаты за преподавательскую работу входит компенсация за отпуск, не знакомился. 

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения преподавательской работы в указанные период. Работодателем не оспаривается факт направления в командировки истца в указанные периоды, данные дни отражены в табелях, оплата произведена в полном объеме. Однако то, что при нахождении в командировках истцом проводилась именно преподавательская работа, не доказано, факт выдачи удостоверений не подтверждает факт проведения занятий. Директором были подписаны акты выполненных работ, сведений о выполнении этих работ иными лицами не имеется. В почасовую оплату работы преподавателя входит оплата отпуска, истец сам разрабатывал данный приказ, знал полностью всю систему оплаты труда, приказ не обжаловал, ежегодно реализовывал свое право на отпуск. Также просила применить последствия пропуска срока обращения в суд. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ ВО УрГУПС заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность главного специалиста-заместителя декана ФПК.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми на ФИО1 возложены дополнительные трудовые обязанности преподавателя в центре дополнительного профессионального образования (ЦДПО), являющегося структурным подразделением ЧИПС УрГУПС. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заместитель руководителя ЦДПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес> для повышения квалификации работников ВЧДР Карталы. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес>. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку для повышения квалификации работников ВПР «Завязовское». 

ДД.ММ.ГГГГ между ЧИПС - филиалом ФГБОУ ВО «УрГУПС» и ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» Вагонное ремонтное депо Карталы заключен договор № об оказании платных образовательных услуг с применением электронного оборудования.

Согласно условиям договора ЧИПС УрГУПС проводит подготовку и повышение квалификации 7 специалистов (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в ЦДПО ЧИПС УрГУПС по программе «Технология неразрушающего контроля деталей и узлов грузовых вагонов» в объеме 144 часов, из которых 24 часа проводятся в очной форме на территории вагонного ремонтного депо Карталы. После успешного прохождения специалистами полного курса обучения и итоговой аттестации им выдается удостоверение о повышении квалификации. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧИПС УрГУПС и Вагонным ремонтным депо Ульяновск - обособленным структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания - 2» заключен аналогичный договор № о повышении квалификации 5 специалистов (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) в объеме 144 часов. Предусмотрена выдача удостоверений о повышении квалификации после успешного прохождения специалистами полного курса обучения и итоговой аттестации. Срок оказания услуг с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЧИПС УрГУПС и ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» заключен договор № об обучении 4 специалистов (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) в объеме 72 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрена выдача удостоверений о повышении квалификации после успешного прохождения полного курса обучения и итоговой аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧИПС УрГУПС и ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» заключен договор № об обучении 5 специалистов (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24) в объеме 72 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг 

<

адрес>. После успешного прохождения полного курса обучения и итоговой аттестации предусмотрена выдача удостоверений о повышении квалификации.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание образовательных услуг по всем вышеуказанным договорам.

Оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой АО «Вагонная ремонтная компания - 3» Вагонное ремонтное депо Карталы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно заключенному договору в указанный период повышали квалификацию 7 дефектоскопистов, занятия на территории Вагонного ремонтного депо Карталы проводили ФИО25 и ФИО1 По окончании обучения указанным специалистам выданы удостоверения о повышении квалификации, копиями удостоверений.

Оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой АО «Вагонная ремонтная компания — 3» Вагонное ремонтное депо Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный период специалистами ЧИПС ФИО25 и ФИО1 проведены очные занятия с работниками на базе ВЧДР Ульяновск, копиями выданных удостоверений.

Оказание образовательных услуг в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой преподаватели ЧИПС УрГУПС ФИО25 и ФИО1 проводили очную часть обучения работников по программе «Технология неразрушающего контроля деталей и узлов подвижного состава» на территории ООО ВРП «Завязовское» 

<

адрес>, обучая работников по программе, которой было предусмотрено обучение в объеме 72 часов, из них 24 часа очного обучения на территории предприятия в 

<

адрес>, а остальные часы в форме дистанционного обучения. Электронное обучение проводили ФИО25 и ФИО1 в течение двух недель по системе дистанционного обучения. Для проведения очных занятий в 

<

адрес> ЧИПС УрГУПС командировал в вышеуказанные периоды преподавателей ФИО25 и ФИО1, которые провели очные занятия по 12 часов каждый и приняли экзамены, копией письма ООО ВРП «Завязовское» в адрес директора ЧИПС УрГУПС от ДД.ММ.ГГГГ о выезде преподавателей в 

<

адрес> для проведения очной части обучения в период ДД.ММ.ГГГГ, копии заключенных договоров об оказании платных образовательных услуг, копии актов об оказании услуг, копии удостоверений, выданных после окончания обучения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 подтвердил факт выполнения преподавательской работы в указанный период ФИО1, пояснил, что в указанный период совместно с ФИО1 находился в командировках и они занимались педагогической деятельностью.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом были оформлены документы для оплаты указанной работы подлежат отклонению. Факт ненадлежащего оформления документов по выполненной работе не освобождает работодателя от оплаты такой. Согласно пояснений истца все документы, оформленные надлежащим образом сдавались им работодателю. 

При этом, в отсутствие у ответчика регистрации документов, касающихся работы преподавателей в командировках, отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды нахождения в командировках истец выполнял иную работу, преподавательская работа в эти периоды была выполнена иными преподавателями, у суда не имеется оснований полагать, что указанная работа истцом не была выполнена.

Между тем, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03 октября 2016 года. Указания на придание обратной силы его отдельным положениям данный закон не содержит, в связи с чем годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за апрель и июль 2016 года удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о необходимости восстановления пропущенного срока ввиду того, что о неоплате педагогических часов ему стало известно только после получения уведомления, подлежат отклонению, поскольку исходя из содержания расчетных листков, получение которых истцом не оспаривалось, следует, что в расчетном листе содержатся подробно все составляющие заработной платы, с указанием и дней командировок и отдельно оплата за преподавательскую работу. Таким образом, судом не усматривается оснований для восстановления срока обращения в суд по указанным требованиям. 

Согласно расчету истца в спорные периоды им была выполнена следующая работа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе 103 - чтение лекций 12 часов, учебно-методическая работа 36 часов, комиссионный экзамен (аттестация) - 3,96 часа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе 103 - чтение лекций 12 часов, комиссионный экзамен (аттестация) - 4,95 часа, учебно-методическая работа 36 часов.

Правильность системы расчета стоимости часа ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с приказами директора ЧИПС ФГБОУВО «УрГУПС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении почасовой оплаты преподавателям ЦДПО» определена стоимость почасовой оплаты за один академический час, которая для истца составляет: лекционная работа - 375 руб., учебно-методическая работа - 289 руб., практические и лабораторные занятия - за 332 руб.

При этом, согласно указанным приказам при проведении занятий на выезде к почасовым ставкам (кроме учебно-методической работы) применяется коэффициент 2.

Суд считает, что достаточных доказательств выполнения учебно-методической работы истцом не представлено, в связи с чем невозможно определить выполнение учебно-методической работы и затраченное время на такую работу для оплаты. Также истцом не представлено доказательств проведения экзаменов именно в количестве трех. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оплаты с учетом установленной стоимости учебной нагрузки оплате ФИО1. за периоды нахождения в командировках в ДД.ММ.ГГГГ года, апреле 2017 года подлежат лекционные занятия в количестве 24 часов и проведение экзамена для 9 человек, то есть в размере 20227 руб. 50 коп. (24*750)+750*0,5*9).

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Ответчиком издаются приказы об установлении почасовой оплаты, предусматривающие единые ставки за один академический час учебной нагрузки в разрезе видов работ (лекционные занятия, методическая работа) и категорий преподавателей (имеющих или не имеющих ученую степень и звания, руководителей, преподавателей). Согласно указанным приказам в ставки почасовой оплаты включена оплата за отпуск.

Суд считает, что указанное положение о системе расчета отпускных нарушает права работника. Таким образом, поскольку оплата учебной нагрузки не включена в общую сумму заработной платы истца, из которой определяется средний дневной заработок для расчета отпускных, расчет отпускных за спорный период произведен ответчиком неверно.

Вместе с тем, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании недоначисленных отпускных за 2015 г., 2016 г., суд считает, что оснований для взыскания суммы отпускных за 2015 г.-2016 г. не имеется. Судом не усматривается уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку о размере начисленных отпускных истцу было известно, сведения о размере заработной платы, с учетом всех выплат также были отражены в расчетных листках. 

В силу ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен расчет выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 93 дня в сумме 113735 руб. 28 коп.

В судебном заседании свидетель ФИО26, являющаяся бухгалтером, пояснила, что в расчете имеется ошибка в днях, которые учтены для расчетного периода, количество дней должно составлять 257, 99, количество дней расчетного периода также указано неверно, вместо 185 дней должно быть указано 179. В расчет не вошли оплаты преподавательской работы и три месяца выплат по совместительству в размере по 800 руб.

Так, из расчета следует, что из расчета исключены выплаты: 800 руб. (июнь 2016 г.), 800 руб. (июль), 10047 руб. 72 коп., 800 руб. (август 2016 г.), 82055 руб. 28 коп. (октябрь), 65142 руб. 90 коп. (декабрь 2016 г.), 54273 руб. 52 коп. (январь 2017), 97512 руб. 24 коп. (март 2017), 32481 руб. 18 коп. (апрель 2017), а также суммы не начисленной заработной платы 20227 руб. 50 коп.

Суд считает, что указанные суммы исключены работодателем необоснованно, в том числе оплата за работу по совместительству, которая также должна включаться в расчет среднего заработка для отпуска.

Таким образом, средний заработок для расчета компенсации за отпуск составляет 3480 руб. 05 коп. (897818,63:257,99). Размер компенсации за отпуск составляет 323644, 65 руб., выплачено 113735 руб. 28 коп. Таким образом, взысканию подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 209909 руб. 37 коп.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В расчет среднего заработка для исчисления размера выходного пособия работодателем не включены суммы заработка 20227 руб. 50 коп. и выплаты за работу по совместительству 2400 руб.

Таким образом, средний дневной заработок составляет 5015 руб. 75 коп. (897818 руб. 63 коп.:179).

Размер выходного пособия должен составлять 331039 руб. 26 коп. (5015,75*66). Тогда как выплачено 312230 руб. 16 коп. взысканию подлежит сумма выходного пособия в размере 18809 руб. 10 коп. 

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5709 руб. 46 коп. (5309 руб. 46 коп. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. –по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20227 рублей 50 коп., выходное пособие в сумме 18809 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 209909 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 250945 (двести пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 97 копейки.

Взыскать с в доход местного бюджета госпошлину в размере 5709 (пять тысяч семьсот девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина