Дело № 1-47-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 17 сентября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., предоставившей удостоверение №179 и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Ц., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14.03.2013 мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 

23.04.2013 мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год два месяца; 

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 22.05.2013 г., от 23.04.2013 г., 14.03.2013 г., общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2013 г., общий срок 3 года лишения свободы;

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.01.2014 г., общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы;

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2014 г., общий срок 3 года 6 месяца лишения свободы. 03.03.2017 г. освобожден из ИК-37 п. Яя по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района Кемеровской области от 15.05.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.05.2018 года по ч. 1 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 15.05.2017 г., Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2017 г., от 13.06.2017 г. Общий срок 2 года 10 месяцев;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 29.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2018 г., общий срок 3 года лишения свободы;

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.08.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.05.2018 г., общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, содержащегося под стражей с 11.04.2018 года, содержащегося в СИЗО № 4 г. Анжеро-Судженск, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в помещении магазина «Посуда» расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Ижморский 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, воспользовавшись тем, что продавец магазина Ц. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – взяв из дамской сумки, лежавшей за прилавком, кошелек бордового цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие продавцу Ц. и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб в общей сумме 8500 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

А именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь помещении магазина «Шкатулка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Ижморский 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество: воспользовавшись тем, что продавец магазина К. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, взял из дамской сумки, лежавшей за прилавком, кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 8150 рублей, принадлежащие продавцу К. и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в общей сумме 8150 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Ц. и К. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Ц. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении Ц. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении К., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд квалифицирует действия виновного именно указанным образом, поскольку заработная плата потерпевшей Ц. составляла не более 10000 рублей, иного дохода ее семья не имеет, и соответственно сумма причиненного преступлением ущерба для нее является значительной. Заработная плата потерпевшей К. также составляла не более 10000 рублей, ее супруг не работает, иного дохода ее семья не имеет, и соответственно сумма причиненного преступлением ущерба для нее также является значительной.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд находит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, в отношении ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории каждого совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> ранее неоднократно судим, что суд учитывает как характеристику личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений суд не усматривает.

Наказание подсудимому по каждому из преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. 

Учитывая, что Голосовым совершено 2 преступления средней тяжести, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Именно способ частичного сложения назначенных наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно осужденному ФИО1, учитывая личность виновного, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступления ФИО1 совершены до приговора Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.08.2018. Суд считает, что именно способ частичного сложения наказаний в данном случае будет достаточным и справедливым. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы. 

При этом в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть срок, отбытый им по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.08.2018 г. с 11.04.2018 по 17.09.2018. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 16.01.2018 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется. 

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный К. на сумму 8150 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. При этом гражданский иск признан подсудимым(гражданским ответчиком) ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу К. 8150 рублей. 

Гражданский иск, заявленный Ц. на сумму 8500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. При этом гражданский иск подсудимым(гражданским ответчиком) ФИО1 признан в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Ц. 8500 рублей. 

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Ц. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении К. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Тяжинского районного суда от 21.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.08.2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 8150(восемь тысяч сто пятдесят) рублей.

Исковые требования Ц. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 8500(восемь тысяч пятьсот) рублей.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Н.Н.Золотых