Дело № 1-468/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 декабря 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Быковой Е.И., представившей ордер № 001883 от 17 декабря 2019г. и удостоверение № 2610,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2019г., вступившим в законную силу 26 февраля 2019 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Штраф за совершение указанного административного правонарушения оплачен ФИО1 19 февраля 2019г. 14 марта 2019 г. примерно в 13 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Штеменко, д. 3 «а», имея умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей, расположенных в помещении торгового зала магазина, товары: упаковку набора для творчества «Слайм малый», стоимостью 113 рублей 90 копеек; упаковку колбасной продукции марки «Сервелат Венский», массой 0,4 кг, стоимостью 158 рублей 70 копеек; упаковку сырной продукции марки «Славяна Сыр Российский», массой 250 г, стоимостью 81 рубль 75 копеек; упаковку бритв одноразовых женских, марки «Venus Simply», стоимостью 116 рублей 38 копеек; упаковку одноразовых станков марки «Venus Simply Зшт+1шт в подарок», стоимостью 116 рублей 38 копеек; лак для волос марки «Wellaflex объем до 2х дн.» в количестве 2 шт., объемом по 250 мл., стоимостью 171 рубль 38 копеек за 1 ед.; упаковку бальзама для волос марки «Elseve 6 масел (Лореаль)», объемом 400 мл, стоимостью 180 рублей 34 копейки, а всего имущества на сумму 1110 рублей 21 копейка. Не оплатив спрятанный в сумке указанный товар, ФИО1 прошла к выходу из магазина, но была задержана сотрудником магазина, в связи с чем свой умысел довести до конца она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, а именно: на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется нейтрально, несудима, а также ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона. 

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное ею преступление суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: набор для творчества «Слайм малый», колбасу «Сервелат Венский»; сыр «Славяна Сыр Российский»; упаковку бритв одноразовых женских, марки «Venus Simply»; упаковку одноразовых станков марки «Venus Simply Зшт+1шт в подарок»; лак для волос марки «Wellaflex объем до 2х дн.»; бальзам для волос марки «Elseve 6 масел (Лореаль)» следует оставить по принадлежности в АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: набор для творчества «Слайм малый», колбаса «Сервелат Венский»; сыр «Славяна Сыр Российский»; упаковка бритв одноразовых женских, марки «Venus Simply»; упаковка одноразовых станков марки «Venus Simply Зшт+1шт в подарок»; лак для волос марки «Wellaflex объем до 2х дн.»; бальзам для волос марки «Elseve 6 масел (Лореаль)» - оставить по принадлежности у АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.М. Митина