Дело № 2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к К. и Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с названным иском к К., указав в обоснование требований, что К. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен. Договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России». 

Банк отразил, что он выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту, К. воспользовался кредитом, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 29977,89 руб. и просроченным процентам за пользование кредитом 4348,20 руб. 

В дальнейшем выяснилось, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником первой очереди является ответчик К.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 34 326 рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 78 коп., а всего деньги 35 555 рублей 87 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Н. – наследник К. первой очереди (л.д.83), в связи с чем банк также предъявил исковые требований к указанному лицу (л.д.114). 

Представитель истца, а также ответчики К. и Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик К. направила в суд заявление в котором иск не признал, отразив, что она не является наследником К., поскольку брак между ними был расторгнут еще при жизни наследодателя (л.д.73). Ответчик Н. направила в суд заявление, в котором указала на согласие с исковыми требованиями банка (л.д.85). 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa, выразив согласие с Условиями на выпуск и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка по карте, обязался их выполнять (л.д.12).

Договор был заключен между сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредитной карты. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей (который в дальнейшем был увеличен), ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых от суммы кредита. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, К. обязался в счет погашения задолженности ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 34 326 рублей 09 коп., из которой просроченный основной долг 29977,89 руб. и просроченным процентам за пользование кредитом 4348,20 руб. 

По делу установлено, что заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти № (л.д.52). 

К моменту рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком К. обязательства по кредиту не представлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Славгородского нотариального округа З., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего К. обратилась дочь наследодателя - Н., другие наследники с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство и об отказе от наследства не обращались (л.д.77-78). 

Ответчик К. наследником первой очереди к имуществу К. не является, поскольку брак с наследодателем был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). 

Таким образом, исходя из положений, установленных пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, Н. является лицом, принявшим наследство К., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (л.д.47,71). Кадастровая стоимость наследственного имущества превышает цену настоящего иска (л.д.111). 

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - К. имеет место неисполнение кредитных обязательств, при этом Н. как наследник, принявший наследство является должником по указанному обязательству, стоимость принятого ею наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования ПАО«Сбербанк России», в части иска к Н. и взыскивает в пользу истца с данного ответчика задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 34 326 рублей 09 коп., из которой просроченный основной долг 29977,89 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом 4348,20 руб. 

К. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не относится к наследникам, принявшим наследство после смерти К., а поэтому в удовлетворении требований банка к указанному лицу суд отказывает. 

На основании ст.98 ГПК РФ с Н. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 78 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, удовлетворить в части иска к Н.. 

Взыскать с Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 34 326 рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 78 коп., а всего деньги 35 555 рублей 87 коп. 

В удовлетворении иска к К. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых