ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 29 июля 2024 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Шурова В.В., защитника Черных Б.У., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № 

<

обезличено> в отношении 

П.А.М. 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 

<

дата обезличена>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшее психическое расстройство; он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 15 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес множество ударов руками, сжатыми в кулаки, по голове ФИО2, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, нанес не менее двух ударов стопой правой ноги в затылочную область головы ФИО2 В результате вышеописанных действий, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, внутримозгового кровоизлияния в ствол мозга, субарахноидального кровоизлияния в конвекситальных отделах и в проекции намета мозжечка, перелома костей носа, параорбитальных гематом с обеих сторон, множественных ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтеки ушных раковин, нижнего правостороннего монопареза, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, а также повлекшие психическое расстройство в виде признаков расстройства личности органической этиологии (F 07.00 по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр).

Кроме того, 

<

дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 15 минут у ФИО1, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа один удар в область левой боковой поверхности шеи ФИО2, который в тот момент спал на кровати в одной из комнат дома, расположенного по указанному адресу. В результате вышеописанных действий, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением стенки пищевода, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. 

По показаниям подсудимого ФИО1, ФИО2 сожительствовал с его мамой С.А.А.. 

<

дата обезличена> днем, часа в 3-4, он, ФИО2 и С.А.А. выпивали дома, по адресу: 

<

адрес обезличен> Позже ФИО2 и мама пошли в магазин. По их возвращении он увидел, что ФИО2 толкает его маму, он сделал ему замечание, на что ФИО2 над ним посмеялся, затем все прошли в дом. Он снова высказал ФИО2, что не надо так делать. После чего они вдвоем с ФИО2 вышли за ограду на улицу, покурить, ссориться или драться никто не планировал. Переживал за маму и младшего брата, поскольку ФИО2 мог ее спаивал, мог обматерить. Планировал жить отдельно, но не переезжал, потому что они пили, не хотел оставлять маму и брата одних с Сиваком. Когда вышли на улицу, ФИО2 его неожиданно пару раз ударил по левой стороне лица, были синяки, побои у него никто не снимал. Начали драться, он бил Сивака по голове, ФИО2 упал после его последнего удара, приземлился на землю на бок, был снег, после этого нанес удар левой ногой, один раз, не более, куда именно попал, не помнит. Сивак не шевелился после удара ногой, он его поднял, взял подмышки, ноги у него волочились, и утащил домой. Мама на него стала ругаться, в этот момент Сивак пришел в себя. В тот момент, когда дрались за оградой, мимо проходил Г.В., после чего он остановился. Соседку в это время он не видел, она через дорогу живет, возможно из окна ее дома их можно было видеть. Из-за того, что мама начала ругать его, он психанул и ушел из дома. В этот день он весь день был дома, ушел только после драки вечером, выпивал у друзей. Вернулся на следующий день. Утром видел Сивака в соседней спальне, значения не придал, что он лежит, подумал, раз передвигается из одной спальни в другую, значит все нормально. На следующий день, часов в 9 – 10 утра, уехал за дровами, вернулся перед обедом, Сиваку вызвали скорую, после обеда полиция приехала. Сивак находился какое-то время в больнице, а потом снова вернулся домой к матери. Сивак, сколько у них жил, никогда не работал. Он сам бывал редко дома, так как работал вахтовым методом. Когда приезжал с вахты, первым делом отдавал долги в магазины, за мать и Сивака, за что конкретно долги, не уточнял, приходил магазин и спрашивал, сколько нужно отдать, либо в магазине говорили вернуть долг. С заработной платы почти ничего не оставалось. Через 2-3 дня снова уезжал на заработки. Младший брат находился не только на иждивении матери, но и на его иждивении. Последние месяца 3-4 не стал отдавать деньги. Работал сторожем и на заготовке дров. С Сиваком пытался разговаривать о том, что нужно устроиться на работу, но он всегда уходил от разговора и мама говорила, какое ему дело до того, что он не работает. 

<

дата обезличена> вернулся от друзей в вечернее время, матери дома не было. Сели выпивать, и он начал разговор с Сиваком по поводу того, почему он вмешивается в их с матерью разговоры, провоцирует на скандалы, не работает. Младшему брату, когда начался конфликт, находившемуся в комнате, сказал уйти, чтобы не слушать скандал. Затем взял на кухонном столе возле печки нож и пошел в комнату к Сиваку, на что тот сказал: «Ну, давай, тыкай, тыкай меня». Это был обычный кухонный нож, заводской, острие металл, ручка синяя с черной изолентой. Не помнит, в тот момент Сивак сидел и или лежал на кровати, все произошло быстро, ткнул ножом в область шеи Сивака, нож держал в правой руке, ткнул от себя вперед. В последний момент увидел кровь на руках, сам был «ошарашен», сказал Сиваку: «Извини, извини, потерпи, сейчас сбегаю за фельдшером». С Сиваком в доме находились вдвоем, брат ушел. На улице было темно, сколько было времени, не может вспомнить. Когда увидел кровь, подумал, что наделал, сразу побежал до фельдшера, долго стучался, никто не открывал, вернулся обратно домой. На обратном пути встретил старшего брата П.Д., немного повздорили. Пока к дому подходил, скорая уже подъехала. 

По оглашенным ввиду наличия существенных противоречий показаниям подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в дневное время, он, Сивак и его мать находились дома, сидели в кухне за столом, выпивали. Между ним и Сиваком начался разговор о том, что он стал ему высказывать претензию. … Через некоторое время Сивак позвал его за ограду дома покурить, он видел, что тот был агрессивно настроен против него, но он первым драку не начинал. Он обул резиновые тапочки черного цвета, и они вышли за ограду дома вдвоем. Они закурили по сигарете и Сивак, неожиданно для него, нанес ему два удара кулаком в область лица. От его двух ударов, он испытал боль в области лица и, не выдержав, он разозлился и стал наносить ему удары в область лица кулаками правой и левой рукой. В область носа он нанес ему один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область правого уха. От последнего удара Сивак упал на землю бес сознания, возле летней кухни. Когда тот упал, ни обо что не ударялся. В этот момент он понял, что Сивак для него не представляет никакой опасности и от злости нанес еще не менее двух ударов ногами по голове. Первый удар по голове он нанес ногой в левую сторону, и второй удар ногой нанес в область затылка. Куда именно пришелся второй удар ногой, он не помнит. В момент нанесения ударов ФИО2 ногами по голове, мимо них проходил Г.В., являющийся местным жителем, который ему крикнул, чтобы он прекратил наносить удары ФИО2 Послушав Г.В., он прекратил наносить удары ФИО2, который на тот момент находился в бессознательном состоянии 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>, последний в присутствии защитника Черных Б.У., водителя ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО3. у дома по адресу: 

<

адрес обезличен> тренажере-манекене продемонстрировал, каким образом причинил телесные повреждения ФИО2, полностью подтвердив ранее данные им в качестве подозреваемого показания (

<

данные изъяты>

Те же показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты>

По оглашенным ввиду наличия существенных противоречий показаниям подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена> около 09 часов 00 минут, он проснулся, решил сходить до магазина, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно водку. С 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он был со своими двоюродными братьями Р.И.В.. и Р.И.В. все это время распивал, спиртные напитки домой не ходил. За целый день они выпили около 5 бутылок водки объемом 0,5 литров. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел домой, время было около 20 часов 30 минут, точное время он не помнит, на улице темнело. Когда он пришел домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, дома находился ФИО2, его младший брат П.А.М. матери его дома не было, где она находилась ему неизвестно (

<

данные изъяты>

Те же показания даны ФИО1 

<

дата обезличена> в качестве обвиняемого (

<

данные изъяты>

В суде подсудимый полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах. Сообщил, что ФИО2, находясь на кровати в спальне, на него не замахивался, только ругался. 

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего психическое расстройство, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

- показаниями потерпевшего С.А.Т., который суду показал, что инвалидности не имеет. Очнулся в больнице с порезанной шеей осенью 2023 года. Кто причинил телесные повреждения, не помнит. Шею зашивали в Усть-Удинской районной больнице. В больнице находился почти месяц. До этого тоже находился в больнице рядом в поселке, не может вспомнить. Из-за чего в больнице оказался, также не помнит. Ему рассказали, что он пролежал полтора месяца в больнице, и до этого тоже лежал в больнице, об этом ему рассказали уже дома. Проживает С.А.А. она тоже не видела ничего. ФИО1 является сыном С.А.А. проживал с ними. Он был постоянно на работе, приезжал только на выходные. Отношений никаких, в силу разницы в возрасте. Ему каких-либо претензий не высказывал. В праздники могли выпить. Как ФИО1 себя вел в состоянии опьянения, не знает. Младший сын С.А.А. рассказывал, что его ранили в шею, потом вызвали машину скорой помощи и его забрали в больницу. Просил строго не наказывать подсудимого, простил его; 

- показаниями свидетеля Ш.С.В. из которых следует, что он работает в должности фельдшера ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». Точное время не помнит, примерно весной 2023 года из 

<

адрес обезличен> поступил звонок о вызове скорой помощи, он выехал по вызову в 

<

адрес обезличен>. В доме лежал мужчина, на вопросы не реагировал, состояние алкогольного опьянения не выяснял, запаха алкоголя не чувствовал, у него были гематомы и ссадины на голове и на лице. Гематом было несколько, в доме находились супруга или сожительница, и молодой человек. Мужчина был госпитализирован. Документы на мужчину присутствующие в доме лица сразу не нашли, представили позже. Личность была установлена со слов. В больнице предварительно было выявлено хирургом: ушибы мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма, о чем он сообщил в правоохранительные органы. Женщина пояснила, что мужчину обнаружили за калиткой дома, вечером затащили его домой, а скорую вызвали на следующий день. По вызову приехали в районе обеда. В тот период времени таких звонков по указанному адресу не поступало. 

Согласно оглашенным ввиду существенных противоречий показаниям свидетеля Ш.С.В.. от 

<

дата обезличена>, в дневное время 

<

дата обезличена>, более точное время он не помнит, в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» поступил звонок из 

<

адрес обезличен> о том, что в 

<

адрес обезличен> обнаружен избитый мужчина. По прибытию к вышеуказанному дому, в доме на полу лежал мужчина, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на голове у мужчины имелись повреждения в виде ссадин и т.п. В доме также находилась сожительница данного мужчины, которая предоставила документы данного мужчины им оказался ФИО2 После установления личности ФИО2 был госпитализирован в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутреннее кровоизлияние в ствол головного мозга 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их достоверность подтвердил в полном объеме.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Д.И.. от 

<

дата обезличена>, который показал, в настоящее время состоит в должности травматолога-ортопеда ОГБУЗ «Боханская РБ». 

<

дата обезличена> в ОГБУЗ «Боханская РБ» поступил ФИО2, 

<

дата обезличена>. С 

<

дата обезличена> он был лечащим врачом ФИО2 ФИО2 прибыл в ОГБУЗ «Боханская РБ» из ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». В настоящий момент ФИО2, выписан из хирургического отделения и отбыл по месту жительства. Выписан с диагнозом - ЗЧМТ УГМ тяжелой степени. Субдуральная гематома слева. Внутримозговое кровоизлияние в ствол мозга. Субарахноидальное кровоизлияние в конвекситальные отделах и в проекции намета мозжечка. Правостороний нижний монопарез. Перелом костей носа. Параорбитальная гематома с обеих сторон. При данном комплексе трав у ФИО2 нарушена память. Достоверно обстоятельства получения им травм ФИО2 не помнит. В результате полученных травм ФИО2 получена инвалидность 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р.А.Ю. который суду показал, что ФИО2 знает, проживает с ним в одном поселке. ФИО2 оказывал помощь. Поздно вечером 2023 года к нему в дом постучала С.А.А. попросила помыть Сивака в бане, он согласился. В баню Сивака мыли вдвоем с С.А.А. Сивак не разговаривал, бредил. Лежал в избе на диване. В баню перенести помогла С.А.А. помыли и обратно унесли. На вид вроде нормальный был, крови и телесных повреждений не видел. Сивак не мог ходить, на ноги встать, он его спрашивал что случилось, но он молчал. С.А.А. сказала, что его нашли за оградой ее дома, лежал без сознания. Необходимость его помыть возникла в связи с тем, что он ходил под себя. Ранее он самостоятельно ходил. Одет был в трико, свитер. Подсудимого дома не было в тот момент. ФИО2 выпивший был;

- оглашёнными ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаниями свидетеля С.А.А. согласно которым она проживает в 

<

адрес обезличен>, вместе с ее сожителем ФИО2 и ее детьми - сыном П.А.М и несовершеннолетним сыном П.А.М., 

<

дата обезличена> года рождения. С ФИО2 они проживают совместно на протяжении полутора лет, с 2021 года. Жили они с Сиваком дружно, не смотря на то, что Сивак нигде не работал, тот всегда помогал ей по хозяйству, следил за скотом, помогал по дому. Ее это устраивало, так как она подрабатывает на ферме и домом и хозяйством ей было заниматься некогда. Сивак по характеру очень спокойный, не конфликтный, не эмоциональный, молчаливый. За все время, пока они с ним проживали совместно, тот ее никогда не оскорблял, не обижал, детей ее Сивак принял, никогда их не обижал. С младшим сыном ФИО2 делал уроки, следил за его учебой. С двумя старшими сыновьями - Петром и Денисом, которые с ней уже не проживают, у Сивака тоже были хорошие отношения, однако с сыном Антоном у Сивака отношения не сложились. Антон Сивака не принял, постоянно с ним ругался, иногда даже дело доходило до драки. Она неоднократно разговаривала с Антоном по поводу того, что тот ведет себя по отношению к Сиваку несправедливо, однако Антон ее даже слушать не хочет и считает, что во всех конфликтных ситуациях прав. Конфликты между Антоном и Сиваком всегда возникали, когда Антон находился в состоянии алкогольного опьянения. Причина, как она считает, из-за того, что Антон ревнует ее к Сиваку. Однажды тот высказывал ей претензии из-за того, что она привела в дом чужого мужчину. В мае 2021 года Антон впервые избил Сивака табуретом и в отношении Антона было возбуждено уголовное дело и в суде Сивак примирился с Антоном, так как тот пожалел его. Она была против этого, однако Сивак надеялся на то, что Антон его примет, и не будет с ним конфликтовать. После того случая Сивак стал избегать Антона, старался с ним не разговаривать, спиртное вместе не употребляли. 

<

дата обезличена>, в утреннее время она и Сивак сходили в магазин, приобрели продуктов питания и решили за обедом распить спиртного, а именно водку. Она приготовила обед и примерно в 15-00 часов они сели обедать, во время обеда они начали распивать спиртное. С ними так же дома был ее сын Антон, который тоже вместе с ними распивал спиртное. Всего они на троих выпили 1,5 литра водки. У них закончилась водка и они с Сиваком снова решили сходить в магазин. Антон оставался дома. После того как они вернулись домой, они снова начали распивать спиртное и она решила пожарить купаты. В этот момент Сивак вышел из дома на улицу, Антон вышел вслед за ним. Она пожарила купаты и поняла, что Сивака долго нет в доме. Она вышла на улицу и увидела, что Сивак лежит за оградой на улице, на снегу. Сивак был без сознания. Было это примерно около 17-00 часов, точное время она не помнит, на улице еще было светло. Где в тот момент был Антон, она не помнит. Что происходило далее, она тоже помнит плохо, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Кто именно завел Сивака в дом, она тоже не помнит. После этого она зашла в дом и легла спать. Проснулась она уже вечером около 20-00 часов и выйдя на кухню, увидела Сивака лежащего на полу, около печки. Сивак спал. Спустя некоторое время тот проснулся, покурил и снова уснул на полу. Она предлагала Сиваку вызвать ему скорую помощь, так как у него были большие гематомы под глазами, на голове у него имелось рассечение с левой стороны. Сивак все время практически спал. Спал тот на полу около печи. Тот ни на что не жаловался, в туалет ходил в доме, в ведро. Так продолжалось до 

<

дата обезличена>. За все это время Сивак не ел, только пил чай и воду, курил и спал. На головные боли не жаловался. Она неоднократно предлагала ему вызвать скорую помощь, но тот всегда говорил ей, что с ним все нормально. 

<

дата обезличена> Сивак престал разговаривать, начал ходить в туалет под себя, перестал подниматься, пытался ей что-то сказать и показывал только жестами. Она понимала, что Сиваку плохо и решила все же вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Сивака госпитализировали в больницу. Позже ей стало известно, что Сивака перевели в Боханскую больницу, где ему сделали операцию. Точный диагноз, с которым Сивака госпитализировали, она не знает. В настоящее время Сивак находится на лечении в Усть-Удинской больнице. Тот разговаривает, но ничего не помнит, ее узнает, но по имени ее не называет. Врачи планируют перевести его в психиатрическую больницу, поскольку Сивак ведет себя сейчас странно, рвет простыни на лоскутки, вытаскивает из себя катетер с мочеприемником. Со слов врачей ей стало известно, что он пытался есть памперсы, которые ему одевают. На вопрос следователя видела ли она момент, когда её сын наносил Сиваку удары, ответила, нет, она находилась в доме и из дома вышла уже только тогда, когда Сивак был избит и лежал за оградой без сознания. На вопрос следователя на теле и лице её сына Антона днем 

<

дата обезличена>, имелись какие - либо повреждения, ответила, нет, повреждений у него никаких не было. На вопрос следователя, после того как она увидела Сивака избитым, на лице и теле её сына видела ли она какие-либо повреждения, ответила, она на него толком и не смотрела, так как была зла на него. Спустя какое - то время, она заметила у него на лице какие - то ссадины, на лбу и на носу, но откуда, из-за чего те образовались, она не знает. На вопрос следователя как она считает, Сивак мог нанести её сыну удары кулаками в лицо, ответила, считает, что нет. Сивак очень спокойный, не конфликтный, тем более в то время у Сивака были обморожены кисти обеих рук. Руки тот обморозил еще в феврале 2023 года и лежал в Усть-Удинской больнице с обморожением кистей. Она считает, что вообще во всем, что произошло виноват только ее сын Антон. Тот постоянно конфликтовал с Сиваком, всегда высказывал Сиваку претензии по поводу того, что он не работает и якобы «сидит» на ее шее. Антон по характеру очень вспыльчивый, порой бывает агрессивным. Сивак постоянно избегал его, и она сомневается в том, что тот мог нанести удары Антону. На вопрос следователя её сын Антон рассказывал ли ей, как он наносил удары Сиваку, ответила, нет, она с ним не разговаривала 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их достоверность подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля П.Т.А. которая суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> В этом доме проживает лет 13. ФИО2 недавно начал жить в этом доме, он является ее соседом, живут через дорогу. Сивак проживал с С.А.. Видела Сивака лежащим возле зимовья. Это было зимой, в январе или феврале 2023 года. В тот момент она находилась в ограде дома. Увидела как его пинал подсудимый. Это было ближе к вечеру. Подсудимый что-то кричал, что именно, ей не было слышно. Сивак лежал к ней спиной, головой в сторону к их забору. Каких-либо угроз она не слышала. Удары ногой пришлись в спину, он лежал боком, скрюченный. Обзор ничто не загораживало. Кроме П.А.М. и ФИО2 видела С.А.. Об их взаимоотношениях ей ничего не известно. ФИО2 сильно не знает. ФИО1 знает как соседа, общительный, здоровались. Начала наблюдать, когда ФИО1 уже пнул его. Подсудимый постоянно работал, домой привозил дрова, сено, по хозяйству помогал. От жителей ничего плохого о нем не слышала, кроме этого случая, у него большой круг знакомых. Не слышала, чтобы он конфликтовал с кем-то из жителей;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.А.. от 

<

дата обезличена>, из которых следует, что в 

<

адрес обезличен> у него имеется друг, с которым он знаком со школы ФИО1, который проживает с матерью С.А. и сожителем матери ФИО2. С ФИО2 он знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал, в 

<

адрес обезличен> он проживает 2-3 года. Как-либо охарактеризовать ФИО2 он не может, ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, отзывчивый, добрый, порядочный, однако при употреблении алкоголя бывает немного импульсивным. В середине феврале 2023 года в дневное время он проходил мимо дома ФИО1 и его семьи по личным делам, уточнил, что Антон с матерью и отчимом проживают по адресу: 

<

адрес обезличен> Проходя мимо, он увидел как ФИО1 наносил удары ногами ФИО2, который на тот момент лежал на земле, увидев происходящее он крикнул Антону и потребовал от него успокоиться и прекратить удары. Антон послушал его и прекратил наносить удары ФИО2, уточняю, что удары тот наносил только ногами, никакого оружия и предметов, используемых в качестве оружия тот не использовал. ФИО2 в это время лежал на земле и находился в бессознательном состоянии. После того как Антон прекратил наносить удары ФИО2, он убедившись, что все нормально пошел дальше по своим делам. В это время ФИО1 стал, заносить ФИО2 в дом. Когда он проходил он видел, что Антон нанес два удара ногами ФИО2 в голову, который на тот момент лежал на земле. Через несколько дней в вечернее время ему стало известно, что ФИО2 увезли в больницу, из того, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, с самим Антоном по данному поводу он не разговаривал, так как на тот момент, тот работал за с. Светлолобово Усть-Удинского района Иркутской области (

<

данные изъяты>

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые суд нашел достоверными, подтверждаются данными протоколов и иных письменных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением Ш.С.В. о том, что в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» оказана медицинская помощь ФИО2, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 степени, сопор, параорбитальные гематомы обеих глаз, инфицированная рана волосистой части головы затылочной области, ссадины мягких тканей головы 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о том, что в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» оказана медицинская помощь ФИО2, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 степени, сопор, параорбитальные гематомы обеих глаз, инфицированная рана волосистой части головы затылочной области, ссадины мягких тканей головы 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, произведенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого изъята одежда ФИО2 и ФИО1 Приложение: фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе, которого осмотрены: 1) одежда ФИО2: куртка, футболка, кофта. На внутренней стороне куртки со стороны правого и левого кармана имеются два запекшихся пятна бурого цвета. Ниже воротника кофты имеется пятно бурого цвета, на расстоянии 70 мм правее имеется пятно бурого цвета, на момент осмотра пятна запекшиеся. Пятна расположены с внешней стороны осматриваемой кофты. Ниже выреза осматриваемой футболки имеется пятно бурого цвета; 2) одежда ФИО1.: куртка, штаны, пара тапочек. На внутренней стороне куртки имеется повреждение в виде разрыва. Левый рукав имеет повреждение в подмышечной части. На спортивных штанах «адидас» с 2 полосками белого цвета, с серыми вставками, на правой ноге имеется пятно бурого цвета. На правом тапочке в верхней части на подошве имеется пятно бурого цвета, запекшееся. Приложение: фототаблица. Постановлением от 

<

дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрены медицинская карта на имя ФИО2 № 

<

обезличено>, медицинская карта на имя ФИО2 № 

<

обезличено>, полученные из ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ», медицинская карта на имя ФИО2 № 

<

обезличено> полученная из ОГБУЗ «Боханская РБ». Приложение: фототаблица. Постановлением от 

<

дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам эксперта у ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, имеются следующие повреждения: множественные ссадины на лбу справа, множественные ссадины спинки носа, ссадина крыла носа слева, кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияние в склеру левого глаза, множественные кровоподтеки боковой поверхности шеи справа, 3 кровоподтека подмышечной области слева, припухлость мягких тканей со слабовыраженным кровоподтеком на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеком на тыльной поверхности области 2-3 пальцев левой кисти, кровоподтек 1 пальца правой стопы – указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью и могли быть получены: множественные ссадины на лбу справа, множественные ссадины спинки носа, ссадина крыла носа слева, кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияние в склеру левого глаза - от ударов тупым предметом, чем мог быть кулак, множественные кровоподтеки боковой поверхности шеи справа, 3 кровоподтека подмышечной области слева – от воздействия тупых предметов, припухлость мягких тканей со слабовыраженным кровоподтеком на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеком на тыльной поверхности области 2-3 пальцев левой кисти, кровоподтек 1 пальца правой стопы – при нанесении ударов о тупой предмет, чем могла быть голова ФИО2 Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО1, могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома слева. Внутримозговое кровоизлияние в ствол мозга. Субарахноидальное кровоизлияние в конвекситальных отделах и в проекции намета мозжечка. Перелом костей носа. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. Ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, правой и левой голени, кровоподтеки ушных раковин. Нижний правосторонний монопарез – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения и могли быть получены от ударов тупыми предметами, чем могли быть кулак, нога. Кровоподтеки (ушибы) правой и левой голени – указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могли быть получены при волочении по земле. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 могли быть получены в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении медицинской экспертизы и в объяснении ФИО1 от 

<

дата обезличена>. Возможность получения телесных повреждений, имеющихся у ФИО2, при падении с высоты собственного роста исключается, в виду множественности телесных повреждений и их множественной локализации (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого телесные повреждения у ФИО2 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>, и при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>. Психические нарушения в виде неврологических посттравматических расстройств, имеющихся у ФИО2, является следствием перенесенной тяжелой травмы головного мозга, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой слева, внутримозговым кровоизлиянием в ствол мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в конвекситальные отделы и в проекции намета мозжечка, с развитием в дальнейшем правостороннего монопареза, тазовых нарушений по типу недержания мочи и кала, выраженных когнитивных нарушений, и могли быть получены в результате полученных телесных повреждений ФИО1 (

<

данные изъяты>

- заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>: согласно выводам которой ФИО2 ранее, до получения им черепно-мозговой травмы 

<

дата обезличена>, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал (Z 0.00 по МКБ-10), о чем свидетельствовала его удовлетворительная социально-бытовая адаптация на протяжении жизни. После полученной подэкспертным тяжелой черепно-мозговой травмы 

<

дата обезличена> (ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, внутримозговое кровоизлияние в ствол мозга, субарахноидальное кровоизлияние в проекцию намета мозжечка) он перенес оперативное лечение в стационаре (трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы), у подэкспертного развился правосторонний монопарез, тазовые нарушения по типу недержания мочи и кала, развитие ретроантероградной амнезии обстоятельств травмы, выраженные когнитивные нарушения, которые на момент прохождения им 

<

дата обезличена> стационарной СПЭ всё ещё были значительно выражены: он предъявлял церебрастенические жалобы (головные боли, головокружения, метеолабильность, слабость, вялость, быстрая утомляемость, астения, истощаемость), у него отмечалось снижение памяти на текущие и на давние события, торпидное, тугоподвижное, ригидное, с нарушенной целенаправленностью и сниженным уровнем суждений, замедленное по темпу, обстоятельное с элементами конкретного, низкой продуктивности мышление, крайне неустойчивое, отвлекаемое, трудно переключаемое, истощаемое внимание, бедность, огрубленность и маловыразительность эмоционально-волевых проявлений, безразличность и безучастность к происходящему с утратой социально-трудового функционирования и возможность осуществлять привычную трудовую и социальную деятельность с нарушением критических способностей. Таким образом, на 

<

дата обезличена> у него выявлялось временное психическое расстройство в форме Посткоммоционого (постконтузионного) синдрома, промежуточный период (до 6 месяцев) в связи с перенесенной тяжелой травмой головного мозга (F 07.2 по МКБ-10), степень выраженности психических нарушений была столь выражена, что он не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, нуждался в лечении у врача-невролога на общих основаниях до выхода из указанного временного болезненного состояния, с последующим направлением его СПЭ в ИОПНД для решения вопросов. По данным последних показаний подэкспертного и его сожительницы, к 

<

дата обезличена> психические нарушения у него стали не столь выраженными, он стал ориентироваться в пространстве, времени и собственной личности, в достаточной мере обслуживал себя и справлялся с бытовыми задачами. Таким образом, к моменту совершения в отношении него преступления 

<

дата обезличена>, подэкспертный вышел из вышеуказанного временного психического расстройства, у него на тот момент выявлялись и в настоящее время выявляются признаки расстройства личности органической этиологии в связи с травмой головного мозга (F 07.00). Об этом свидетельствуют данные настоящего психолого-психиатрического исследования, указывающие на наличие у подэкспертного сформированного дефекта мнестико-интеллектуальной сферы (замедленное по темпу мышление конкретно-ситуационного типа ослабленной продуктивности, трудно переключаемое внимание, сужение объёмов памяти), эмоционально-волевой лабильностью, маловыразительностью. Данные психические нарушения у подэкспертного выражены не значительно, но состоят в прямой причинно-следственной связи с перенесённой им 

<

дата обезличена> травмой головы при совершении в отношении него преступления. Психических последствий после перенесённого ножевого ранения от 

<

дата обезличена> у подэкспертного нет. Психические нарушения у подэкспертного к моменту совершения в отношении него преступления 

<

дата обезличена> были выражены незначительно, в связи с чем ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания в последующем. В настоящее время психические нарушения у подэкспертного также выражены незначительно, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания при проведении судебно-следственных действий (по двум эпизодам, совершенным в отношении него преступлений) 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Я.Е.О.., которая суду показала, что работает в должности фельдшера ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». Осенью 2023 года, в вечернее время, в темное время суток, поступил сообщение от мужчины, который сказал, в 

<

адрес обезличен> мужчину порезали в шею. Попросил срочно выехать. Он назвал фамилию пострадавшего, сейчас уже ее не вспомнит. Мужчина не представился, сказал сосед. После чего позвонила в полицию, сообщила, что было ножевое ранение, скорая выехала на место в 

<

адрес обезличен>. Адрес не помнит. Заехали в деревню, направо, вверх и до упора проехали. Позвала водителя. Возле ограды стояла женщина и мужчина, в руках он держа штакетник, когда их увидел, бросил штакетник. Женщина спросила, зачем они приехали, она пояснила, что был вызов, ножевое ранение, женщина ответила, что не может быть, после чего они прошли в дом. Молодой человек высокий и женщина лет 50. Женщина пояснила, что это был ее старший сын. Прошли в дом, в коридоре было темно, лампочка горел только в кухне. В спальне включили свет, там лежал весь в крови мужчина, кровь возле головы и плеч. Мужчину потрогала, он спросил, зачем его трогают. Женщина спросила, что случилось, что происходит. Обработали рану, мужчина в стационар отказывался ехать. Фамилию мужчину не помнит. Рана с левой части шеи. Мужчину забрали, довели до скорой. Подъехали сотрудники полиции. Вышел молодой человек из ограды, начал кричать на молодого человека, это был его брат, начал кричать, что он виноват во всем, что это он подстрекал, а потом уходит в нужный момент, они начали ругаться. Молодой человек зашел в скорую и они продолжили ругаться. Подсудимому в тот день медицинская помощь не оказывалась. Мужчину она в тот день освидетельствовала на состояние опьянения. Свежих ран на нем не было, были какие-то застарелые раны. Он был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. 

Ввиду существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Я.Е.О.. от 

<

дата обезличена>, согласно которым в конце сентября 2023 года, примерно 29 числа в вечернее время, она так как дежурила в тот день осуществляла выезд по адресу

<

адрес обезличен> С данного адреса в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» был госпитализирован гражданин С.А.Т. 

<

дата обезличена> года рождения с диагнозом: колото-резанное ранение передней боковой поверхности шеи слева. По прибытию в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» С.А.Т. был направлен в хирургическое отделение. Скорую помощь вызвал ФИО4 через службу «112», который и помог ФИО2 сесть в машину скорой помощи. В тот же день ею на предмет наличия телесных повреждений и алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1, который причинил телесные повреждения С.А.Т. У П.А.М. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения и имелись незначительные ссадины 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.С.Ц от 

<

дата обезличена>, который показал, что в настоящее время с 

<

дата обезличена> работает в должности хирурга ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». 

<

дата обезличена> в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» поступил ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, с диагнозом: колото-резанное ранение с повреждением стенки пищевода. До 

<

дата обезличена> его лечением занимался К.М.В.. 

<

дата обезличена> К.М.В.. ушел в отпуск. И лечение ФИО2 было передано ему. В настоящее время состояние ФИО2 удовлетворительное Телесное повреждение ФИО2, а именно колото-резанное ранение с повреждением стенки пищевода, нанесено в переднебоковой поверхности шеи слева. На шее у ФИО2 имеется колото-резанное ранение 1Х1 см. В настоящее время ФИО2 проходит курс лечения в хирургическом отделении ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ», выписка ФИО2 запланирована на 

<

дата обезличена>. Колотое ранение ФИО2 проникающее 

<

данные изъяты>

- оглашёнными показаниями свидетеля С.А.А.. от 

<

дата обезличена>, ввиду ее отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> около 11 часов 00 минут она проснулась совместно с ее сожителем ФИО2, дома был только младший сын ФИО1 Ближе к обеду, примерно в 14 часов 00 минут, она и ФИО2 начали распивать спиртные напитки, где находился в этот момент ФИО1, ей неизвестно. Около 20 часов 20 минут она решила сходить до Р.В., по какому адресу тот проживает, она не помнит. К Р.В., она пошла одна, ФИО2 и младший сын ФИО1 остались дома. У Р.В., она была примерно до 21 часа 05 минут, точное время не помнит. После чего она решила пойти домой, когда шла в сторону дома, ей навстречу шел ее старший сын ФИО4, который сообщил ей о том, что ФИО2 дома лежит в крови. ФИО4 побежал до дома, а так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она побежать не смогла, но шла быстрым шагом. Подойдя к ее дому по адресу: 

<

адрес обезличен> она увидела, что около дома стоит скорая помощь. В автомобиль скорой помощи на носилках несли ФИО2, она поехала с ним до ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». По пути следования до ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» ФИО2 ничего ей не говорил, на ее вопросы не отвечал. Поляснила, что между ФИО2 и ее сыном ФИО1, постоянно происходят какие- то конфликты, которые в последующем перерастают в драку. На конфликты ФИО2 всегда провоцирует ФИО1, она не знает, с какой целью тот это делает. 

<

дата обезличена> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали они с ним вместе. 

Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного, доброго мужчину, в конфликтные ситуации никогда не встревал, старался решать проблему разговором. В состоянии алкогольного опьянения, тот такой же спокойный. Охарактеризовать ФИО1 может агрессивного, конфликтного. Тот часто сам является зачинщиком конфликтных ситуаций, в состоянии алкогольного опьянения, тот становится злым, начинал распускать руки, то есть может подраться. Поясняет, что у ФИО2 в тот момент, когда она уходила из дома до Р.В., то в вечернее время 

<

дата обезличена> никаких телесных повреждений не было, тот нормально передвигался, с шеей у него было все в порядке 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

- оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.А.М. 

<

дата обезличена>, ввиду его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он проживает совместно с мамой С.А.А. отчимом ФИО2, братом ФИО1 Так же у него есть старший брат П.Д.М.. 

<

дата обезличена> в вечернее время, около 20 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дома также был отчим ФИО2, мамы С.А. дома не было, куда та ушла, ему неизвестно. Он сидел на кухне в доме, которая находится справа от входа в дом. В это время, в дом зашел его брат ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону. Ему известно, что его брат ФИО1 на протяжении двух недель употребляет спиртные напитки. Когда ФИО1 зашел в дом, то его отчим ФИО2 выходил из кухни и направлялся в свою комнату, ранее он говорил о том, что ФИО2 в момент, когда пришел ФИО1, уже был в его комнате, он ошибся, тот был с ним на кухне. Хочет добавить, что ФИО2 также был в алкогольном опьянении, потому что он видел, как он распивал спиртные напитки с мамой. Когда ФИО2 ушел в свою комнату, на кухню прошел ФИО1, взял кухонный нож с синей рукояткой в правую руку, который лежал на столе и сказал ему, чтобы он ушел из дома. Он понял, что ФИО1 будет убивать ФИО2 ножом, так как тот был пьяным и агрессивно настроен, когда тот взял нож, тот сразу направился в комнату, где был ФИО2 Хочет пояснить, что ФИО1 ранее уже наносил телесные повреждения ФИО2, между ними постоянные ссоры, часто конфликтуют друг с другом. В тот момент, он понял, что ФИО1 может убить ФИО2, испугался и побежал к брату П.Д.М. Он так сильно испугался, что забыл надеть куртку, а также переодеть обувь. От его дома до дома брата П.Д.М.. он бежал очень быстро, добежал примерно за 5 минут. Когда прибежал, рассказал П.Д.М. что ФИО1 взял кухонный нож и с ножом направился к ФИО2, который лежал у себя в комнате. П.Д.М.. сказал ему оставаться дома, что он и сделал. Примерно через 15-20 минут П.Д.М.. вернулся домой, сказал ему о том, что нашего брата ФИО1 в доме нет, а ФИО2 лежит на кровати весь в крови. Далее, П.Д.М. позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь. После того, как П.Д.М. позвонил в службу «112» тот ушел обратно, а он остался дома у брата, так как испугался того, что там происходит. На вопрос следователя было ли освещение в комнате, в которой находился ФИО2, ответил нет, в зале света не было, также не было в той комнате, в которой спал ФИО2 Но так как на улице, напротив окна комнаты, в которой находился ФИО2, стоит уличный фонарь, комната хорошо освещается. На вопрос следователя были ли у ФИО2 телесные повреждения, до того, как в дом пришел ФИО1, ответил нет, телесных повреждений в тот момент, у него не было 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля П.Д.М. который суду показал, что С.А.А.. является его мамой, ФИО2 является ее сожителем, они проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее он проживал там же, года три проживает отдельно, по 

<

адрес обезличен>. Подсудимый является его братом. В начале осени 2023 года его младший брат ФИО1 пришел к нему домой, сказал, что брат Антон взял нож и пошел к ФИО2 в комнату. Это было темное время суток, часов в 12. Для чего Антон взял нож, не пояснял. Пошел домой к матери, брата там не застал, ФИО2 лежал в комнате на кровати, кажется на животе, истекал кровью, она была освещена. ФИО2 был в сознании. Когда он зашел, то увидел, что тот пошевелился. Рану не видел, видел лужу крови. Пошел после этого домой, потому что телефон остался дома, и позвонил в скорую. Дом был открыт. Сивака не спрашивал, что произошло, и тот не говорил. Увидел кухонный нож на кухне, на столе. На ноже была кровь. В комнате не было следов борьбы. Сивак по характеру сильно ни с кем не общался, конфликтов с ним у него не было. С Антоном у Сивака были конфликты, в состоянии алкогольного опьянения. С подсудимым иногда были конфликты, до поножовщины не доходило. Иногда по работе, когда работали вместе. Кто был инициатором конфликтов между братом Антоном и Сиваком, сказать точно не может. Зная Сивака, он первым бы не начал конфликт. В этот день Антона видел, когда вызвал скорую и пошел обратно, он по пути попался. Взял палку и увидел Антона, тот тоже взял палку, хотел задержать, поговорить, зачем он это сделал, потому что младший брат об этом сказал и ранее у них конфликты уже были, Антон убежал.

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые суд нашел достоверными, подтверждаются данными протоколов и иных письменных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением диспетчера службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, о ножевом ранении горла ФИО2 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления Боханского МСО СУ СК РФ по Иркутской области о том, что в действиях неустановленного лица, причинившего ножевое ранение горла ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ (

<

данные изъяты>

- телефонным сообщением фельдшера скорой помощи Я.Е.О. о том, что в РБ доставлен ФИО2, 

<

дата обезличена> рождения, проживающий 

<

адрес обезличен> Диагноз: не проникающее ножевое ранение шеи слева (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого изъяты кухонный нож, простынь, наволочка со следами бурого вещества. Приложение: фототаблица (т.

<

данные изъяты>

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение, у него имеется телесное повреждение в виде ссадины правой щеки, ушибленной раны 5 пальца правой кисти. Приложение: фототаблица, справка, акт освидетельствования 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: кофта, трико, носки и тапочки. Приложение: фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: 1) кухонный нож, общая длина которого составляет 23 см., рукоять которого выполнена из пластмассы синего цвета в виде двух накладок на металлическую часть ножа, закрепленных тремя металлическими заклепами, с одной стороны пластик имеет трещину, длина рукояти 11 см. Длина лезвия на основании рукояти составляет 12 см., наибольшая ширина лезвия составляет 2,0 см. Лезвие выполнено из металла белого цвета с двусторонней заточкой и имеет следы потертостей и царапин, лезвие ножа имеет следы бурого вещества; простынь, наволочка со следами бурого вещества. Наволочка темно-зеленого цвета с вкраплениями цветов красного, синего и желтого цветов, на внешней стороне наволочки имеются следы бурого вещества по всех поверхности. Простынь с цветными принтами со следами бурого вещества; 2) одежда ФИО1: кофта, трико, носки и тапочки. Приложение: фототаблица. Постановлением от 

<

дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом опознания предмета от 

<

дата обезличена>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал кухонный нож в группе однородных предметов, которым он причинил телесные повреждения ФИО2 Приложение: фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена медицинская карта на имя ФИО2 № 

<

обезличено>, полученная из ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». Приложение: фототаблица. Постановлением от 

<

дата обезличена> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

обезличено> 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого у ФИО2

<

дата обезличена> года рождения, имеется следующее повреждение: колото-резаное ранение шеи слева с повреждением стенки пищевода – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения и могло быть получено при ударе колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО2 могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО2 могли быть получены от удара ножом, представленным эксперту для обозрения (т.2 л.д. 201-202);

- заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия, к холодному оружию не относится. Нож по своим размерным и конструктивным характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и изготовлен промышленным способом (

<

данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, оговоре подсудимого, потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Приведенные выше доказательства по преступлениям, совершенным 

<

дата обезличена>, получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении их именно подсудимым. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая заключения экспертов относительно телесных повреждений потерпевшего и вреда его здоровью, в том числе и психических нарушений, а также телесных повреждений самого подсудимого, суд находит их объективными, научно обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – повреждениями, в совокупности относящимися к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по эпизоду от 

<

дата обезличена> - также повлекшее психическое расстройство, имеется прямая причинная связь. 

Действия подсудимого от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее психическое расстройство, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступлений 

<

дата обезличена> послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, последний в обоих случаях не имел в руках оружия либо предмета, используемого в качестве оружия, не угрожал физическим насилием подсудимому. 

Учитывая поведение подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых ему деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем совершения действий, направленных на вызов фельдшера, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, проживает с матерью и младшим братом, с соседями не конфликтует, имеет друзей среди сверстников, замечен в употреблении алкоголя. С.А.А. о подсудимом, являющимся ее сыном, сообщила, что он работает, материально помогает семье, может вести себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Согласно рапорт-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 работает по найму, состоит на профилактическом учете в ОП № 2 по категории «нарушитель в семейно-бытовой сфере». По характеру не конфликтный, но в состоянии опьянения проявляет агрессию, не общительный. За период проживания на территории 

<

адрес обезличен> жалобы поступали. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающих только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что подсудимый не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступления совершены в непродолжительный период времени, характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одежду ФИО2: куртку, футболку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - уничтожить; 

- одежду ФИО1.: куртку, штаны, пару тапочек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - вернуть ФИО1, в случае отказа принять – уничтожить; 

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский – уничтожить;

- простынь, наволочку со следами бурого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - уничтожить; 

- медицинские карты №№ 

<

обезличено> № 

<

обезличено> № 

<

обезличено> на имя С.А.Т., 

<

дата обезличена> года рождения, полученные из ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ», медицинскую карту № 

<

обезличено> на имя С.А.Т., 

<

дата обезличена> года рождения, полученную из ОГБУЗ «Боханская РБ» – передать по принадлежности в ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Максименко