Мировой судья Вологодской области Дело № 12-112/2024 (12-1333/2023)

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2023-002823-50

Куликова А.А.

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кукушкина А. А. по ордеру ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 июня 2023 года Кукушкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кукушкина А.А. по ордеру ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кукушкина А.А. состава какого-либо административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Кукушкин А.А. с 14.04.2023 до настоящего времени находится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, арестован по уголовному делу. Протокол составлен в его отсутствии. Судебной повестки не получал, о дате судебного заседания не знал, явится не мог. Самостоятельно пройти обследование в ВОНД не имеет возможности. По делу неправильно установлены фактические обстоятельства, надлежащего уведомления не имеется.

В судебное заседание Кукушкин А.А. и его защитник не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей направлялось Кукушкину А.А. заказное письмо с уведомлением о вручении повестки по месту его регистрации, на котором имеется отметка о «возврате за истечением срока хранения».

Вместе с тем согласно постановлению Вологодского городского суда № Кукушкин А.А. с 18.04.2023 по 26.10.2023 содержался под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и физически не мог получить направленную в его адрес корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Кукушкин А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Кукушкина А.А. на защиту, поскольку последнему не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выражающееся в том, что лицо, на которое при назначении административного наказания возложена названная обязанность, не обратилось в соответствующие организацию или учреждение до истечения установленного судьей в постановлении периода, не является длящимся.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 22.11.2022, которым на Кукушкина А.А. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» у врача-нарколога и при необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, вступило в законную силу 22.12.2022.

Следовательно, последним днем для выполнения возложенной обязанности являлось 22.01.2023. 

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.01.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Кукушкина А.А. истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника Кукушкина А. А. по ордеру ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукушкина А. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный