РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №. 

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 3392892,89 рублей под 11,4% годовых, с окончательным сроком на 240 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бр. ФИО4, 15, 

<

адрес>. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязанности по погашению суммы задолженности и уплате процентов исполнять перестал. 

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2 561 790 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 2 385 509 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 33055 руб. 75 коп., сумма процентов по просроченной ссуде в размере 59 592 руб. 35 коп., сумма неустойки по ссудному договору в размере 45 751 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 37880 руб. 53 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бр. ФИО4, 15, 

<

адрес>., кадастровый № определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору в размере 2902393 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, но уведомления возвращены за истечением срока хранения (л.д.76,77,81,82). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которого Заемщикам был выдан кредит в размере 2392892,89 рублей под 11,4% годовых, сроком на 240 мес., кредит выдан на приобретение готового жилья. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено подписью в договоре (л.д. 25).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства бенефициару. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 46-49), которое осталось без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик не исполняет, кредитор в соответствии с п. 1.11 кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки. 

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на 21.05.2020г. за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 2561790,83 рублей. 

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 2561 790 рублей 83 копейки – подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: квартира 

<

адрес>, бр. ФИО4, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества.

Судом установлено, что согласно п. 3.5 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость недвижимого имущества которая составляет 2902393 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26543 рубля 96 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 790 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 2 385 509 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 33055 руб. 75 коп., сумма процентов по просроченной ссуде в размере 59 592 руб. 35 коп., сумма неустойки по ссудному договору в размере 45 751 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 37880 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «СОВКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 543 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>,бр.ФИО4,15,

<

адрес>,кадастровый№,

принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 902 393 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020г. 

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 790 руб. 83 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 2 385 509 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 33055 руб. 75 коп., сумма процентов по просроченной ссуде в размере 59 592 руб. 35 коп., сумма неустойки по ссудному договору в размере 45 751 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 37880 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «СОВКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 543 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>,бр.ФИО4,15,

<

адрес>,кадастровый№,

принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 902 393 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней. 

Судья А.М.Азязов