Дело №а-2020/2025

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата> год

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский городской суд 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

В обоснование своих требований указала то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53 774 руб. 40 коп., пени в размере 23 974 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 266 руб., итого на сумму 79 014 руб. 94 коп. 

<

дата> судебный приказ отменен. 

<

дата> после обращения представителя административного истца в ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство окончено 

<

дата>. Однако после окончания исполнительного производства в ООО «АГРОТОРГ» с ФИО2 были взысканы денежные средства:

сентябрь 2024 года – 9362 руб. 50 коп.;

октябрь 2024 года – 9863 руб. 38 коп.

В ООО «АГРОТОРГ» постановление об окончании исполнительного производства не поступило, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> К. В.Н., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске просил суд их удовлетворить. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность, пени, расходы по оплате государственной пошлина на общую сумму 79 014 руб. 94 коп., 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «АГРОТОРГ» 

<

дата>, что подтверждается списком № от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено в ООО «АГРОТОРГ» 

<

дата>, что подтверждается списком № от 

<

дата>.

<

дата> год исполнительное производство окончено.

Денежные средства, потупившие из ООО «АГРОТОРГ» после окончания исполнительного производства, возвращены в ООО «АГРОТОРГ»

9362 руб. 50 коп., поступившие по платежному поручению № от 

<

дата>, возвращены 

<

дата> – платежное поручение № от 

<

дата>;

9863 руб. 38 коп., поступившие по платежному поручению № от 

<

дата>, возвращены 

<

дата> – платежное поручение № от 

<

дата>;

8098 руб. 25 коп., поступившие по платежному поручению № от 

<

дата>, возвращены 

<

дата> – платежное поручение № от 

<

дата>.

ООО «АГРОТОРГ» на запрос суда сообщил о том, что удержания из заработной платы ФИО2 прекращены 

<

дата> на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Исходя из вышеизложенного, нарушение прав административного истца по стороны судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> К. В.Н. судом не установлено, как и оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья: