Дело №2-455/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000318-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г.

г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А.А.А. к индивидуальному предпринимателю М.А.А., П.А.В., П.В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности

установил:

ИП А.А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.А.А., как арендодателем, и А.А.А. был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №. №

№, №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор имеет преимущественное право покупки земельных участков в случае их продажи арендодателем при прочих равных условиях перед третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ года через систему ФИО1 М.А.А. было направлено уведомление о намерении произвести отчуждение земельных участков третьему лицу по цене 200 000 (двести тысяч) рублей за 1 гектар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на указанное уведомление был установлен - 7 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ (в установленный в уведомлении срок) ИП А.А.А. через систему Диадок направил ИП М.А.А. уведомление о намерении реализовать преимущественное право покупки земельных участков, а также вопрос о механизме отчуждения земельных участков. Ответа на вопрос и дальнейших действий со стороны арендодателя не последовало. Проект договора купли-продажи арендодателем не был направлен. Несмотря на готовность ИП А.А.А. выкупить земельные участки. ИП М.А.А. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в октябре 2024 года третьему лицу - П.В.А. По имеющейся информации действующим собственником является П.А.В., предшествующим П.В.А., которые, в свою очередь, при приобретении земельного участка у ИП М.А.А., не проявили надлежащую степень заботливости и осмотрительности, не убедились в том, что ИП М.А.А. не нарушено преимущественное право ИП А.А.А. на покупку арендуемого земельного участка. В рамках внесудебного порядка урегулирования сложившейся ситуации: ИП А.А.А. предложил ответчикам расторгнуть заключенные сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с ИП А.А.А. на условиях, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии. Предложение оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд перевести права и обязанности на Индивидуального предпринимателя А.А.А. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 370 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для выращивания сельскохозяйственных культур, заключенному между индивидуальным предпринимателем М.А.А. и П.В.А..

Признать отсутствующим право собственности П.А.В. на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 4 370 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для выращивания сельскохозяйственных культур.

Истец - индивидуальный предприниматель А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнениям к исковому заявлению в части избранного способа защиты (л.д.185-186).

Ответчик - индивидуальный предприниматель М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ИП М.А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, так как в договоре аренды стороны не согласовали такого условия, при котором в случае продажи земельного участка третьему лицу, арендатор имел бы право потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, а законом такие последствия не предусмотрены. Кроме того, спорные правоотношения не регулируются нормами права, на которых истец основывает свои требования. 

Ответчики П.А.В., П.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков П.А.В., П.В.А. – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.171-173) и дополнениях к данным возражениям (л.д. 212).

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункту 4 статьи 9 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

Как следует из приведенных норм, с момента оплаты арендатором всей выкупной стоимости арендуемого имущества оно переходит из собственности арендодателя в собственность арендатора.

Согласно п.п.1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилу п.п.1-2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. (арендодатель) и А.А.А. (арендатор) заключили договор земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № № сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.31-32).

Указанный выше договор аренды, в соответствии с требованиями действующего законодательства, был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор имеет преимущественное право покупки земельных участков в случае их продажи арендодателем при прочих равных условиях перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что предусмотренное п.1 ст. 8 Закона №101-ФЗ, преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже М.А.А. было соблюдено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ через систему Диадок М.А.А. направил А.А.А. уведомление о намерении произвести отчуждение земельных участков третьему лицу по цене 200 000 рублей за 1 га. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.А. через систему Диадок направил ИП М.А.А. уведомление о намерении реализовать преимущественное право покупки земельных участков, а также вопрос о механизме отчуждения земельных участков (л.д.14-16).

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ИП М.А.А. продал П.В.А. земельный участок с кадастровым номером № за 80 000 000 рублей (л.д.78-79). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. подарил спорный земельный участок с кадастровым номером № П.А.В., который и является действующим собственником на настоящий момент (л.д.84).

Обращаясь в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, истец ссылается на положения п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено преимущественное право покупки арендатором земельных участков в случае их продажи арендодателем, а также на положения ст.ст. 420,421,260,264 ГК РФ и положения п.1 ст. 308.3, ст. 309 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

При этом в соответствии с п.3 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Между тем, в указанном выше договоре аренды отсутствуют условия о выкупе арендатором арендуемого земельного участка, о размере выкупной цены, о порядке, сроках ее внесения; каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные условия были предметом обсуждения с арендодателем, представителем истца в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Довод истца о том, что ИП М.А.А. нарушено его преимущественное право на выкуп земельного участка, переданного по договору аренды, является несостоятельным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1, части 1 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, преимущественным правом покупки целого земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает субъект Российской Федерации либо, в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование.

Истец к указанным лицам не относится, являлся только арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды.

Вопросы аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно части 4 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

Данная норма согласуется также с положениями пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, преимущественное право арендатора на покупку арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже арендодателем положениями указанного Федерального закона не предусмотрено.

Действующее гражданское и земельное законодательство также не содержит правовых норм, регулирующих преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение и защиту прав арендатора в случае нарушения такого права.

Нарушение условий договора влечет иные последствия, предусмотренные законом или договором. В данном случае в договоре аренды стороны не согласовали такого условия, при котором в случае продажи земельного участка третьему лицу, арендатор имел бы право потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, а законом, как указывалось выше, такие последствия не предусмотрены. 

Условие договора аренды само по себе не может ограничивать права собственника земельного участка, предусмотренные статьями 209,260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз.2 п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ, п.18 ст.21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка истцовой стороны о том, что законом не установлен запрет на включение в условия договора обязательств о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, а также не установлены иные обязанности, регулирующие данные правоотношения, не может быть признана обоснованной, так как действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено преимущественное право арендатора земель сельскохозяйственного назначения на приобретение арендуемого им земельного участка.

Так, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, положения ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судом только при наличии совокупности условий, среди которых основным является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, который просит суд перевести на себя права покупателя.

В судебном заседании установлено, что ИП А.А.А. не является сособственником проданного земельного участка, поэтому у него отсутствует охраняемый законом интерес в переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, условие договора о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, принадлежащего ИП М.А.А. на праве собственности, не соответствует установленным законом положениям о правах собственника по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает права физического лица на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, и в силу приведенных выше норм не может служить основанием для защиты в судебном порядке.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае при отсутствии в договоре аренды либо дополнительном соглашении к нему согласованного условия о выкупе земельного участка у арендатора не возникает право на его приобретение преимущественно перед иными лицами при прочих равных условиях.

Также, по мнению суда, к спорным правоотношениям, вопреки доводам представителя истца, не подлежат применению положения п.1 ст.308.3 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу ч.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В данном случае, выбор способа защиты права в виде возложения на ответчиков обязанности перевода прав собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения обусловлен отказом в совершении этих действий в добровольном порядке со стороны ИП М.А.А. и положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Суд полагает, что положения ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к спорным правоотношениям не применимы, поскольку, как указано судом выше, в данном случае Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения является специальным законом для указанных выше правоотношений.

Указание представителя истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца, не являющаяся стороной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представила допустимых и достоверных доказательств того, что сделка по отчуждению спорного земельного участка нарушает права ИП А.А.А., а избранный истцом способ защиты права приведет к их восстановлению.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время ответчик П.В.А. не является собственником спорного земельного участка, а основания для признания отсутствующим права собственности ответчика П.А.В. истцовой стороной не представлены, в исковом заявлении не указаны.

Также, суд обращает внимание, что до заключения договора купли-продажи земельного участка с П.В.А., ИП М.А.А. предлагал А.А.А. приобрести спорный земельный участок, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя ИП М.А.А., не опровергнутых представителем истца А.А.А., установлено, что ответ на данное уведомление от ИП А.А.А. не поступил, в устной форме было сообщено об отсутствии денежных средств на приобретение земельного участка (л.д. 174).

Также ИП А.А.А. не имел намерения на приобретение земельного участка и в сентябре 2024 года, что подтверждается письмом, направленным ИП А.А.А. в адрес ИП М.А.А. о предоставлении документов для выплаты арендной платы (л.д.175).

Вопреки доводов представителя истца, достоверных доказательств того, что на момент заключения между М.А.А. и П.В.А. договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.А. имел денежные средства в необходимом размере на приобретение данного земельного участка, материалы дела не содержат. Представленная выписка ПАО КБ «Центр-инвест» о движении денежных средств по расчетному счету истца, не свидетельствует о наличии у истца денежных средств в необходимом размере для приобретения спорного земельного участка, равно как и представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора доп. офиса ПАО КБ «Центр-Инвест» в г. Пролетарске ФИО6 о подтверждении надежности клиента, не подтверждает положительное рассмотрение вопроса о кредитовании А.А.А. на необходимую сумму, в случае его обращения, а подтверждает только факт готовности рассмотреть данный вопрос, с учетом того, что принятие решений по вопросам кредитования не входит в компетенцию доп. офиса ПАО КБ «Центр-инвест» в 

<

адрес>.

Довод представителя истца о том, что в нарушение п.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М.А.А. и П.В.А. расчет по договору произведен не до подписания договора, а после (ДД.ММ.ГГГГ), правового значения не имеет.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым исковые требования ИП А.А.А. оставить без удовлетворения.

Поскольку суд пришёл к выводу об оставления иска без удовлетворения, то уплаченная истцом на счёт Управления Судебного департамента в Ростовской области денежная сумма в размере 80 000 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя А.А.А. к индивидуальному предпринимателю М.А.А., П.А.В., П.В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности - оставить без удовлетворения.

Денежные средства, в общей сумме 80 000 000 рублей, находящиеся на лицевом счете № Управления Судебного департамента в Ростовской области, зачисленные индивидуальным предпринимателем А.А.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего решения суда в законную силу перечислить на счет индивидуального предпринимателя А.А.А. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 г.

Судья