Дело № 2-2205/2021

36RS0003-01-2021-001954-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июля 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.04.2021 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 56 000 руб., который по своей правовой природе является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.06.2014 по 28.11.2014, который был направлен ответчику 28.11.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору с ответчиком составляла 88 436,46 руб. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования по договору. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 26.06.2014 по 28.11.2014 в размере 88 436,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 853,09 руб.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать ему в иске.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на том обстоятельстве, что 19.04.2021 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 56 000 руб., который по своей правовой природе является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В подтверждение указанных доводов истцом представлены заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество» (л.д. 38), тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 RUR (л.д.40), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.42-44).

Истцом представлены расчет задолженности и выписка по счету ответчика, из которых усматривается, что за период с 26.06.2014 по 28.11.2014 задолженность ответчика по договору составляет 88 436,46 руб. (л.д. 32-36).

24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком (л.д.10-21).

Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования по договору, ему было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.31), после чего платежей в счет исполнения договора от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 26.06.2014 по 28.11.2014 в размере 88 436,46 руб., о размере задолженности истцу ООО «Феникс» было известно на момент заключения договора цессии. 

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по кредиту ответчиком внесен 24.06.2014, после чего платежей по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый от даты последнего платежа по кредитному договору, по данному требованию истек 25.06.2017 года.

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 28.11.2014.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.04.2021, то есть по истечении срок исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в феврале 2020 (л.д.45), также за пропуском срока исковой давности.

Ввиду изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2014 по 28.11.2014 в размере 88 436,46 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 853,09 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Председательствующий И.Н. Танина

Дело № 2-2205/2021

36RS0003-01-2021-001954-48