24RS0031-01-2023-001158-23 

Дело №2а-1037/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Курагино 12 декабря 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Романовой А.В.,

при сведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО4, Отделению судебных приставов по Курагинскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, компенсации расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Курагинскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, компенсации расходов, компенсации морального вреда, мотивируя административные исковые требования тем, что в производстве ОСП по Курагинскому району находится исполнительное производство № 64613/21/24024-ИП от 29.10.2021г. в отношении ФИО7, согласно которому на основании исполнительного листа от 06.08.2021 № ФС 031083912 ФИО7 обязан выплатить в пользу административного истца денежные средства в размере 733481, 96 руб. 18.10.2022 года Курагинским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-555/2022 об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000 руб. В настоящий момент в пользу административного истца взыскано 00,00 руб. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кв Л 5, не реализована, продолжает находиться в собственности ФИО7 Со стороны ОСП по Курагинскому району не предпринимается никаких действий к реализации недвижимого имущества и взыскании задолженности с ФИО7 Ранее административным истцом было направлено обращение в адрес прокуратуры Курагинского района Красноярского района в котором он просил провести проверку по изложенным обстоятельствам и принять меры процессуального реагирования. Из полученного ответа следовало, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району 09.03.2023 года составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, однако до настоящего времени пакет документов на реализацию квартиры на торгах в ГУФССП России по Красноярскому краю не направлен. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району не предпринят весь комплекс мер по исполнению решения суда, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать действия Административного ответчика незаконными в части неисполнения мер по принудительному взысканию денежных средств с должника, взыскать с Административного ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Определением Курагинского районного суда от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. 

Определением Курагинского районного суда от 22.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО3 административно исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что был иск на 700 тысяч рублей, в 2022 году был иск на квартиру, движений нет, приставы бездействуют. 

Представитель административного ответчика ОСП по Курагинскому району в судебном заседании не участвовали, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лисрокиобращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительныхдействий, которые вправе совершатьсудебныйпристав-исполнитель, которым относятся, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств посудебномуакту, акту другого органа или должностного лица. 

В свою очередь, в силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительныхдействийне может служить основанием для установления факта незаконного бездействияприставов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что Заочным решением Курагинсокго районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - квартира, назначение жилое, площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от 27.12.2022 года. 

Согласно заявления ФИО3 от 07.08.2023 года в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> он просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 и ФИО1 о чем дать ему мотивированный ответ. 

Как следует из жалобы ФИО3 от 07.08.2023 года на имя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> он просит провести проверку по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2021г. о взыскании с ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031083912 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 733481,96 руб. А также по факту бездействия по реализации квартиры, площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгг. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой в 360 000 руб. 

Из ответа прокуратуры Курагинсокго района от 11.09.2023 года следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбужденные 16.01.2023 года в отношении ФИО7 и ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру, однако до настоящего времени пакет документов на реализацию квартиры на торгах в ГУФССП России по 

<

адрес> не направлен. Также в ходе проверки исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> весь комплекс мер по исполнению решения суда, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято. Указанные нарушения будут включены в обобщённое представление. 

Из представленного материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031083912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курагинским районным судом по делу №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 733481,96 руб., должник -ФИО7, взыскатель- ФИО3. 

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Енисейский объединенный банк, Хакасский Муниципальный банк, запрос операторам связи Билайн, Мегафон, МТС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос операторам связи Билайн, Мегафон, в целях получения информации о зарегистрированных автотранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС России о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, зарегистрированных счетах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», а также еще более 20 наименований иных банков и кредитных организаций. 

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, вынесла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО7, в том числе: 64613/21/24024-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 031083912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курагинским районным судом в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 733481,96 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 733481,96 руб. Остаток основного долга: 733481,96 руб., 2382/23/24024-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 035881006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курагинским районным судом в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога-квартира, назначение жилое, площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000 руб. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Из представленного материалы дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 035881006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курагинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360000 руб., в отношении должника- ФИО7, взыскатель- ФИО3. 

Из исследованных в судебном заседании материалов № 2382/23/24024-ИП от 16.01.2023 года установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о доходах должника 16.01.2023 года направлены запросы в Енисейский объединенный банк, Хакасский Муниципальный банк, запрос операторам связи Билайн, Мегафон, 16.01.2023, 26.02.2023 запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, 16.01.2023 года направлен запрос в ФНС России об ИНН ФЛ, запрос в ФНС о ЕГРН, 23.01.2023, 05.04.2023 запрос в ГИБДД МВД России, 09.03.2023, 06.04.2023, 13.04.2023 запрос в Росреестр к ЕГРП, 21.04.2023, 21.07.2023 запрос операторам связи Билайн, Мегафон, 10.05.2023 запрос в Росреестр к ЕГРП, 10.05.2023 запрос в Росреестр к ГКН по недвижимости, 06.02.2023, 05.04.2023 запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», а также еще более 20 наименований иных банков и кредитных организаций. 

Из исследованных в судебном заседании материалов №-ИП от 16.01.2023 года установлено, что судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру трехкомнатную, в панельном пятиэтажном доме площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 09.03.2023 установлена стоимость квартиры трехкомнатной, в панельном пятиэтажном доме площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый №, окна, двери целые в 360000 руб. 

Как следует из постановления о передаче арестованного имущества от 20.10.2023 квартира трехкомнатная, в панельном пятиэтажном доме площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краснокаменск, 

<

адрес>, кадастровый №, окна, двери целые передана в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Таким образом, доводы административного истца обездействиисудебногопристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на обращение взыскания на квартиру не подтверждаются материалам исполнительного производства и материалам дела.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований усудане имеется.

Пунктом 3 ст.19Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» определено, чтоущерб, причиненныйсудебнымприставомгражданам, подлежит возмещение в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Статьей119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицам предоставлено право обратиться всудс иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительныхдействийи (или) применения мер принудительного исполнения.

Ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, в том числе в виде возмещениявреда, наступает на общих основаниях при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинениивредапротивоправнымидействиями(бездействием) при осуществлении властно-административных полномочий. 

По смыслу вышеуказанных норм права по данному делу следует установить факт причинениявреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебныхприставовипричинениемвреда.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результатедействий(бездействия)судебныхприставов– исполнителей в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

В связи с изложенным, усудане имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсацииморальноговредав размере 100 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано,судоставляет без удовлетворения требования истца овзысканиирасходовпо оплате услугюристав размере 25 000 руб.,поскольку данные требования производны от основного.

При таких обстоятельствахсудприходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО4, Отделению судебных приставов по Курагинскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, компенсации расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий: А.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

Судья А.В. Романова