12-36/2024

39MS0029-01-2024-001567-72

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

жалобу защитника Коротина Д.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>Б в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «№, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Коротин Д.В. обжаловал его. В своей жалобе указал, что мировым судьей оставлено без оценки то, что Дручик автомобилем не управлял, а находился в нем. Управление автомобилем доказательствами не подтверждено. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП, Дручик же подошел позже и отрицал свое участие в ДТП. Документы были составлены ИДПС заблаговременно, без понятых и видеофиксации. Правила проведения освидетельствования были нарушены, поскольку до начала проведения освидетельствования испытуемому не был разъяснен порядок его проведения. По данным основаниям полагает обжалуемое постановление незаконным, просил его отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Коротин Д.В. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 09.03.2022 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 расписался и с результатами освидетельствования согласился, объяснением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что ФИО1, управляя автомобилем «Хундай» допустил столкновение с его автомобилем, показаниями свидетеля С., пояснившего, что являющийся участником ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» подтвердил употребление спиртного, а также видеозаписью отстранения ФИО1, от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, опровергаются указанными выше пояснениями очевидца Н. и свидетеля С

Доводы о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования опровергается видеозаписью и подписью самого ФИО1, согласившегося с его результатами. 

Коме того, в силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч.ч.6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и его результатах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия которого вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ обязательной является видеофиксация отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не составления соответствующих протоколов и акта о выполнении этих действий. Оснований полагать, что имеющаяся в деле видеозапись получена с нарушениями закона, у суда не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства совершения ФИО2, административного правонарушения мировым судьей было установлено на основании указанных выше доказательств. Все юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены правильно. 

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом личности виновного, мировым судьей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Безруких