Дело № 2-2243/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002042-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Федоренко, 

при секретаре Н.О.Донских, 

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, признании права возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края), в котором просит признать незаконным решение ГУ- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от 18 ноября 2019 года №, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, признать за ФИО3 право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование требований указывает на то, что 13.11.2019 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Бийске с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано. 

Указывает, что является получателем страховой пенсии по старости с 04.04.2018. Размер страховой пенсии по?старости с 01.01.2019 к выплате составляет 10 427, 78 руб., в том числе страховая пенсия — 5 093,59 руб., фиксированная выплата на общих основаниях – 5 334,19 руб. 

Указывает, что документами подтверждено, что ФИО3 оказывает постоянную материальную помощь своей дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 

<

данные изъяты> 

Истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсий по старости по заявлению от 18.11.2019. Считает, что на момент обращения в Пенсионный фонд у нее имеется право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем не согласна с решением УПРФ в г. Бийске и Бийском районе. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнив, просила признать за ФИО3 право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, признать незаконным решение ГУ- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от 18 ноября 2019 года №, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.12.2019.

Третье лицо ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с указанием на то, что одногодичные курсы китайского языка не являются основной образовательной программой после окончания которой приобретается профессия, это просто предвузовская подготовка, помогающая выучить язык и сдать экзамен на право проживания и обучения в КНР. Обучаясь на одногодичных курсах китайского языка, ФИО4 не подпадает под действия п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400 – ФЗ и не относится к нетрудоспособным членам семьи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в связи с нижеследующим.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,4 и 4 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Ч. 3 ст. 10 указанного закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Состав документов для подтверждения факта нахождения на иждивении в целях установления пенсии определен пунктом 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958 н. Согласно указанному пункту нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (ст. 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39 ч. 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (ст. 39 ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 04.04.2018, размер страховой пенсии по?старости с 01.01.2019 к выплате составляет 10 427, 78 руб., в том числе страховая пенсия — 5 093,59 руб., фиксированная выплата на общих основаниях – 5 334,19 руб..

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края от 18.11.2019 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку справка об обучении в Шаньдунском политехническом университете КН не может быть принята к рассмотрению, так как представлена в копии (электронный образ) без нотариально заверенного перевода, также неверно указана дата рождения студента. Кроме того, согласно информации к договору о возмездном оказании услуг от 26.06.2019 студент ФИО4 обучается на одногодичных курсах по программе «длительных языковых курсов», которая не относится к основным образовательным программам, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2019 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Согласно материалам дела, истец ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент рассмотрения дела ФИО4 не достигла возраста 23 лет. 

26.06.2019 между 

<

данные изъяты> в лице ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс консультационных услуг по организации обучения в Китае студента, указанного им в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлимой частью, в соответствии с планируемым периодом и выбранной программой обучения (п. 1.1). Заказчик определил учебным заведением для студента «

<

данные изъяты>» для прохождения обучения по программе «длительный курс китайского языка». Согласно Приложению № 1 к договору, Студентом является ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вид программы – языковые курсы; продолжительность обучения – один учебный год.

Факт зачисления студента в выбранное учебное заведение подтверждается, в том числе, пригласительным письмом из учебного заведения (п. 3.4). В материалах дела имеется извещение о зачислении ФИО4 в число студентов международного колледжа по программе изучения китайского языка, период обучения – с августа 2019 по июль 2020 года (л.д. №).

В справке, выданной Шаньдунским технологическим университетом (факультет международного образования) на имя ФИО4, указано, что данный документ подтверждает, что вышеуказанный студент действительно обучается на очной форме обучения по основной образовательной программе в Шаньдунским технологическом университете.

Согласно справке с места учебы от 27.12.2019, выданной Шаньдунским технологическим университетом, представленной с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, ФИО4 с сентября 2019 года изучает китайский язык в международном образовательном колледже Шаньдунского технологического университета. По окончании университета она получит высшее образование, а изучение китайского языка является первым уровнем в обучении, без изучения которого невозможно обучение иностранного гражданина.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009г. № 18-П, согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 2 статьи 50 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения, как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лишение тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, правовая позиция, приведенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009г. № 18-П, в целом может быть применима и к настоящему спору, поскольку, не могут быть дискриминированы в правах граждане, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение, в том числе и в отсутствие международного договора.

Факт нахождения ФИО4 на иждивении матери ФИО3 нашел свое подтверждение в пояснениях истца ФИО3, третьего лица ФИО4, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суду пояснили, что помощь со стороны матери является ФИО4 постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ФИО4 не работает, обучается очно, академическую стипендию не получает.

Размер доходов истца ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. и установлен бессрочно, что подтверждается решением ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о назначении истцу страховой пенсии по старости. ФИО3 работает, заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. в месяц. Материальная помощь дочери оказывается ею как из собственных сбережений, так и из средств дохода ее супруга, с которым они имеют совместный бюджет. 

При этом истец оказывает помощь дочери как путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, так и путем покупки необходимых ей товаров и вещей, оплаты медицинских и транспортных услуг.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания указанных лиц, в том числе показания свидетеля свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе письменными.

В частности, выписками по счету банковской карты, открытой на имя ФИО8 за период с 01.07.2019 по 15.11.2019, с 01.11.2019 по 14.07.2020 подтверждается факт перечисления денежных средств дочери ФИО4, валюта снятия наличных - китайский юань. 

Выпиской о состоянии вклада за период с 01.09.2019 по 14.07.2020, открытого на имя ФИО3, а также выпиской о состоянии вклада за период с 01.11.2019 по 13.07.2020, открытого на имя ФИО4, подтверждается факт перечисления денежных средств дочери ФИО4

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя исследованные в рамках разрешаемого спора доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на протяжении своей жизни истец ФИО3 оказывает своей дочери ФИО4 материальную помощь, и данная помощь является постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Установив указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П, согласно которой приобретение гражданином права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца, который самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение, не может быть поставлено исключительно в зависимость от способа поступления иждивенца в иностранное образовательное учреждение, что влечет необоснованное установление различий в условиях приобретения такого права по сравнению с гражданином, иждивенец которого получает образование в иностранном учебном учреждении по направлению на учебу в связи с наличием международного договора, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными.

Поскольку заявление ФИО3 принято пенсионным органом 13.11.2019, соответственно, следует обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО3 с 01.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в возврат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Признать решение Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от 18 ноября 2019 года №№ незаконным.

Признать за ФИО3 право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО3 с 01.12.2019.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко