Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, СПИ по Заельцовскому району г. Новосибирска о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил освободить транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак __, двигатель __ кузов __ от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства __ __ИП от xx.xx.xxxx года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Паджеро, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак __ на основании договора купли-продажи б/н от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. на основании указанного договора в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) произведена государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство, о чем имеются сведения в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

xx.xx.xxxx г. в рамках исполнительного производства __ИП от xx.xx.xxxx., возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу по взысканию задолженности в отношении ФИО3 в пользу инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в размере 3 348,1 руб., судебным приставом-исполнителем ОСИ по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области на основании постановления 2__ от xx.xx.xxxx. были приняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. 

На основании указанного постановления Управлением ГИБДД по Приморскому краю xx.xx.xxxx были внесены сведения в карточку АМТС ограничения в отношении автомашины о запрете на регистрационные действия.

Истец обратился в ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу транспортного средства, однако, в удовлетворении требований постановлением от xx.xx.xxxx. было отказано.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был наложен судебным приставом xx.xx.xxxx. после совершения сделки купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx., при этом ограничения в карточке АМТС, находящегося под ограничением зарегистрированы xx.xx.xxxx., т.е. уже после государственной регистрации транспортного средства на имя истца, существующие ограничения лишают права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, при том, что истец не являлся и не является должником но исполнительному производству перед взыскателем и не должен нести риск неблагоприятных последствий в рамках судебного дела, к которому он никакого отношения не имеет.

Учитывая, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, транспортное средство с xx.xx.xxxx. принадлежало истцу, была совершена регистрация перехода права собственности на автомобиль, в связи с чем, оснований для применения запрета на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ОСП по Заельцовскому району, представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС по Заельцовскому району просила в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения иска уже отпали.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

__ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст.69 данного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Паджеро, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак __ на основании договора купли-продажи б/н от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. на основании указанного договора в МОРАС ГИБДД __ УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) произведена государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство, о чем имеются сведения в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., выданного мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу по взысканию задолженности в отношении ФИО3 в пользу инспекции ФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска в размере 3 348,1 руб., судебным приставом-исполнителем ОСИ по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области на основании постановления __ от xx.xx.xxxx. были приняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде уже отсутствует предмет спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2019 г.