ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-25/2025 (77-2588/2025)

г. Уфа 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» ФИО1 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 № 10652481250639971101 от 23 мая 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» (далее – ООО «Агро-Трафик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 г. заявление генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица ФИО2 № 10652481250639971101 от 23 мая 2025 г. возвращена в связи с неподсудностью.

13 июня 2025 г. генеральный директор ООО «Агро-Трафик» ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица ФИО2 № 10652481250639971101 от 23 мая 2025 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 № 10652481250639971101 от 23 мая 2025 г. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Агро-Трафик» ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда от 25 сентября 2025 г., просит его отменить.

Законный представитель ООО «Агро-Трафик» и должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 23 мая 2025 г., судья районного суда исходил из того, что жалоба подана в суд с нарушением срока обжалования указанного постановления, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 23 мая 2025 г. вручена юридическому лицу 24 мая 2025 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006308005979) (л.д. 67, 68).

Последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО2 № 10652481250639971101 от 23 мая 2025 г. являлось 3 июня 2025 г.

Вместе с тем, жалоба генеральным директором ООО «Агро-Трафик» ФИО1 подана в районный суд лишь 13 июня 2025 г. (л.д. 60).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований полагать, что у ООО «Агро-Трафик» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Агро-Трафик» права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена обществу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой в Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, равно как и последующие возвращения жалобы, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 г. № 16-4266/2025).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

дело № 12-1078/2025