Дело № 12 – 162/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска ФИО1,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием прокурора Крючковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 26 августа 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аврора» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заключаемые ООО «Аврора» с физическими лицами договоры не направлены на предоставление займа под залог имущества, а имеют правовую природу договора комиссии, содержат условие о выплате комиссионеру вознаграждения за хранение товара в случае его не реализации, а также расходов, связанных с исполнением договора в случае его расторжения по инициативе комитента в последний день действия.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аврора», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленном заявлении настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор Крючкова А.С. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Статьей 4 Федерального Закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом «О потребительском кредите», предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

Иные случаи предоставления потребительских кредитов законодательством запрещены.

В соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска во исполнение поручения прокуратуры Оренбургской области от 31 мая 2019 года №7-1-22-2019 проведена проверка соблюдения законодательства о микрофинансировании, ломбардах в деятельности ООО «Аврора» в торговой точке по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аврора» по ОКВЭД является «деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами».

Однако прокурорской проверкой установлено, что обществом осуществляется деятельность по выдаче займов на постоянной и регулярной основе, то есть более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ООО «Аврора» в качестве одной из указанных организаций не зарегистрировано, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

В период с 01 июня 2018 года по 21 июня 2019 года ООО «Аврора» заключено 5 400 договоров, поименованных как договоры комиссии, которые по своему содержанию не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода договора, и, по сути, являются договорами займа под залог движимого имущества, поскольку содержат все существенные для него условия: наименование вещи, оценочную стоимость, процентную ставку, поименованную как размер комиссионного вознаграждения, условие о сроке, в течение которого продавец вправе расторгнуть договор. 

25 июня 2019 года заключены договоры комиссии № с ВЕС, № с НЮС, № со ШЮЮ, № с ХВВ, которые представлены в материалы дела.

Согласно пунктам 3, 4 указанных договоров комиссии, он заключается на определенный срок - от 10 до 30 календарных дней; в случае, если в указанный срок товар не реализован, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за хранение товара согласно тарифам. Указанные условия являются стандартными для всех договоров.

Таким образом, каждый договор содержит условие о сроке, в течение которого комитент вправе расторгнуть договор, уплатив при этом комиссионное вознаграждение, установлен его размер, определенный в процентном соотношении от оценочной стоимости товара, что по своей правовой природе соответствует условиям договора займа под залог движимого имущества, установленным статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробное описание в заключенных договорах условий их расторжения и их характер, свидетельствует о том, что под видом заключения договоров комиссии ООО «Аврора» фактически оказывало услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, причем на постоянной и регулярной основе, более четырех раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года N 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента, перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ООО «Аврора» по передаче им денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что обществом осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. 

В силу закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ООО «Аврора» не относится.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Факт совершения ООО «Аврора» административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, содержащим дату, время, место и обстоятельства его совершения (л.д. 1-5 том 2), решением о проведении проверки № 124 от 05 июля 2019 года (л.д. 6 том 2), копиями договоров комиссии, из которых следуют условия, на которых они заключены (л.д. 13-22 том 2), копией соглашения о расторжении договора комиссии и квитанции к нему (л.д. 45-46 том 27).

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 26 августа 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о без удовлетворения. 

Председательствующий: