№ 1-1411/2025

28RS0004-01-2025-016872-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мацкеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Саблиной К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марынича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 сентября 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 г. в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м. в западном направлении от дома № 29 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, где на земле около мусорного бака увидел дамскую сумку бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что в дамской сумке находится какое-либо ценное имущество, решил похитить её содержимое, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 18 сентября 2025 г. в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около метров в западном направлении от дома № 29 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, испытывая временные материальные трудности, убедившись, что никто из посторонних за его преступными действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял из сумки сотовый телефон марки «Xiaomi», стоимостью 6 000 рублей, с установленной флеш-картой объёмом памяти 32 Гб стоимостью 350 рублей, находящийся в чехле-книжке бежевого цвета стоимостью 150 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 150 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi», стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке бежевого цвета, стоимостью 150 рублей, с установленной флеш-картой объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 350 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей, а всего на общую сумму 6 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявлению) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1., считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, ее доход составляет 14 000 рублей, которые она тратит на личные нужды и лекарства.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, в том числе дамской сумки бежевого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк», связки ключей, не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 кражу дамской сумки бежевого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк», связки ключей, не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, имеет место временного проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице его совершившем. Согласно материалам уголовного дела на момент дачи ФИО1 объяснения при задержании правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и о лице его совершившем.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого или более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, данных о его имущественном положении, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к РД положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях реального исполнения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 650 рублей, ущерб не возмещен.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей, ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объёме.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, взысканию с подсудимого ФИО1 Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого судом наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DWD-RW диск с видеозаписью от 18 сентября 2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

О распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23 сентября 2025 г. по 15 декабря 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек

Вещественное доказательство: DWD-RW диск с видеозаписью от 18.09.2025 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Л.В. Матвеенкова