№ 1- 249/2023 

УИД 73RS0004-01-2023-003105-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №1136, выданное 05.07.2016, и ордер №39 от 30.05.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

- 31.05.2019 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.12.2019 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2020 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 4 месяца 21 день), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 3 апреля 2023 года в период времени с 21.00 часа до 21.50 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО3 в вышеуказанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, после чего направился в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел находящегося около подъезда № указанного дома Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО3 в вышеуказанные дату и период времени, находясь около подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение мягких тканей грудной клетки слева со слепым ранением верхней доли левого легкого, повреждением межреберной артерии 6 межреберья, с развитием левостороннего пневмогемоторокса (воздух и кровь в плевральной полости), наружного кровотечения (ход раневого канала слева-направо, сверху вниз, следует в 5 межреберье, проникает в левую плевральную полость в 5 межреберье по передней подмышечной линии), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО3 3 апреля 2023 года примерно в 21.50 часов, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта, имея умысел на совершение в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством, удерживая в правой руке нож, замахнувшись не менее двух раз ножом в область груди Потерпевший №2, нанес не менее двух ударов данным ножом по находящейся в руках у Потерпевший №2 сумке, высказывая в его адрес угрозы убийством. Данные угрозы убийством, которые Потерпевший №2 воспринял реально, так как агрессивное поведение, жесты и характер действий ФИО3, а также наличие в его руках ножа, говорили о реальности приведения высказанных им угроз в исполнение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 3 апреля 2023 года около 21.00 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. У 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> увидел своих знакомых Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №1, подошел к ним, чтобы пообщаться. Между ним и ФИО15 возник словесный конфликт, в который вмешался ФИО6 №1. Чтобы избежать с последним конфликта, он брызнул ФИО6 №1 в лицо из газового баллончика, после чего между ним и ФИО6 №1 возникла обоюдная драка. ФИО15 и Потерпевший №2 стали разнимать их, при этом ФИО15 нанес ему несколько ударов по телу кулаком руки. Потерпевший №2 нанес ему несколько ударов в область головы. От данных ударов он споткнулся и упал на асфальт. Затем ФИО6 №1, ФИО15 и Потерпевший №2 ушли. Зайдя домой по адресу: 

<

адрес>, он был очень зол на ФИО15, так как считал, что именно из-за него начался конфликт, в связи с чем решил проучить ФИО15, а именно, нанести ФИО15 телесные повреждения ножом, убивать его он не собирался. С этой целью он взял на кухне в своей квартире нож с деревянной рукояткой коричневого цвета размером около 10 см, острие ножа около 5 см, с которым пошел в сторону дворов, чтобы найти ФИО15 и нанести ему телесные повреждения. 3 апреля 2023 года около 21.50 часов у подъезда № 

<

адрес> он увидел ФИО15 и Потерпевший №2. При этом, ФИО15 стоял левым боком к нему, возле перил. Он подбежал к ФИО15, и, удерживая в правой руке нож, нанес им с силой ФИО15 один удар в область грудной клетки с левой стороны. В этот момент Потерпевший №2 окликнул его и он нанес Потерпевший №2 удар, однако Потерпевший №2 подставил свою сумку, и удар пришелся по сумке. Затем ФИО15 оттащил его от Потерпевший №2, он ругался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозы, содержание которых он не помнит, замахиваясь ножом. При этом, смотрел именно на Потерпевший №2, угрозы высказывал именно ему. 

Помимо полного признания вины вина ФИО3 в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

По эпизоду п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 03.04.2023 года примерно в 21.00 час находился у 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> с Потерпевший №2, ФИО6 №1, когда встретили ФИО3. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, общался на повышенных тонах. ФИО6 №1 пытался успокоить его, в связи с чем между ними возникла перепалка, в ходе которой ФИО3 распылил в лицо ФИО6 №1 газовый болончик. На этом конфликт закончился и ФИО3 ушел. Он и Потерпевший №2 ударов ФИО3 не наносили, только хотели разнять его и ФИО6 №1, чтобы не произошло драки. Позже в 21.50 часов он с Потерпевший №2 находились у подъезда № 

<

адрес>, где он стоял возле перил, а Потерпевший №2 - на крыльце возле входной двери. В это время он почувствовал удар и боль с левой стороны сзади, увидев рядом с собой ФИО2. Понял, что ФИО3 нанес ему удар. О том, что ФИО3 нанес ему удар именно ножом, он понял немного позже. Потерпевший №2 крикнул ФИО3: «Что ты делаешь?». ФИО3 подбежал к Потерпевший №2 и с силой нанес ему удар правой рукой, в которой у него находился нож, в область туловища. Потерпевший №2 успел выставить перед собой находящуюся при нем сумку. Удар пришелся по этой сумке. ФИО3 продолжил замахиваться в сторону Потерпевший №2 рукой, в которой у него был нож. Испугавшись за жизнь Потерпевший №2, он подбежал к ФИО3 и оттолкнул его от Потерпевший №2. ФИО3, крича в их адрес слова нецензурной брани и физической расправы, а именно: «Я вас всех по одиночке завалю, сяду, не сяду, мне все равно», убежал от них. Позже, Потерпевший №2 вызвал скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу (т.1 л.д. 104-105, 245-247).

В ходе проведения очной ставки 19.06.2023 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в присутствии обвиняемого ФИО4, последний показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично (т.2 л.д.36-38).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний показал и рассказал обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО3 (т.2 л.д.9-15).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, данные им в качестве потерпевшего и свидетеля, и пояснил, что 03 апреля 2023 года около 19.00 часов встретились с ФИО15 и ФИО6 №1, употребили спиртное. Они находились около 

<

адрес>, когда встретили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО6 №1 произошла обоюдная драка, а он и ФИО15 стали разнимать их. Распылив в лицо ФИО6 №1 газовый баллончик. ФИО2 ушел, а они пошли к дому № 

<

адрес>, где возле подъезда № находились с ФИО15, а ФИО6 №1 поднялся в квартиру, чтобы умыться. Примерно в 21.50 часов ФИО15 стоял возле перил, а он стоял справа от него, на крыльце, когда он увидел ФИО2, который быстрым шагом приближался к ним, в правой руке у него находился нож. Подбежав к ФИО15, он с силой нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Он крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?», на что ФИО2 подбежал к нему и правой рукой нанес ему не менее двух ударов имеющимся при нем ножом, однако он подставил перед собой свою сумку и удары ФИО2 пришлись по этой сумке. Затем он продолжил замахиваться на него ножом, ругаясь при этом нецензурной бранью и говоря «Я вас порежу», при этом он смотрел именно на него. В этот момент ФИО15 оттолкнул ФИО2 назад. Однако, ФИО2, продолжая ругаться нецензурной бранью, угрожать ему расправой: «Я вас всех по одиночке завалю, сяду, не сяду, мне все равно», убежал. Угрозу убийством ФИО2 он воспринял реально, так как ФИО2 был очень агрессивен, у него в руке находился нож. Он испугался, что ФИО17 мог осуществить угрозу и причинить ему телесные повреждения. После этого, увидев у ФИО15 кровь в боку с левой стороны, понял, что ФИО2 нанес ему удар ножом, вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО15 госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 48-50, 239-241, т.2 л.д. 23-24).

В ходе проведения очной ставки 04.04.2023 свидетель Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, последний показания свидетеля Потерпевший №2 подтвердил частично (т.1 л.д.80-81).

В ходе проведения очной ставки 19.06.2023 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии обвиняемого ФИО3, последний показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил частично (т.2 л.д.39-41).

В ходе проверки показаний на месте 16.06.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №2, последний показал и рассказал обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3 (т.2 л.д.16-22).

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 03.04.2023 года в вечернее время употребляли спиртное с Потерпевший №2 и ФИО15. Около 21.00 часа находились возле 

<

адрес>,когда встретили знакомого ФИО15- ФИО3. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, общался с ФИО15 на повышенных тонах. Он подошел к ФИО3, чтобы успокоить его. ФИО3 нанес ему удар кулаком руки в область лица, после чего он схватил руками ФИО3 за одежду. Потерпевший №2 и ФИО15 стали разнимать его и ФИО3. Последний достал из кармана газовый балончик и распылил ему в лицо, после чего ушел. Он с ФИО15 и Потерпевший №2 направились к дому № по 

<

адрес>, где он зашел в квартиру к своему знакомому, чтобы отмыть лицо, а ФИО15 и Потерпевший №2 остались возле подъезда. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал, что ФИО3 нанес удар ФИО15 ножом в область левой грудины. Он сразу спустился вниз и увидел у ФИО15 кровь в боку с левой стороны. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и ФИО15 госпитализировали в больницу(т.1 л.д.62-63).

В ходе проведения очной ставки 04.04.2023 свидетель ФИО6 №1 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, последний показания свидетеля ФИО6 №1 подтвердил частично (т.1 л.д.82-83).

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании поддержала ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания и пояснила, что она проживает вместе с детьми и мужем ФИО3 3 апреля 2023 года в вечернее время она находилась дома. Примерно в 21.30 часов легла спать. Через некоторое время услышала, как в квартиру зашел ФИО3, затем через несколько минут снова ушел. Примерно через 30 минут ФИО3 вернулся, и лег спать. Она его не видела, не разговаривала. 4 апреля 2023 года, около 06.10 часов ФИО3 ушел на работу. В первой половине дня к ней на работу приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО3 нанес телесные повреждения своему знакомому ФИО15, о чем она не знала, ФИО3 ей об этом ничего не рассказывал. В послеобеденное время у нее в квартире сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: нож, джинсы и куртка. ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны, в семье он добрый, отзывчивый, помогает в воспитании детей, спиртные напитки употребляет очень редко и в малых количествах. Агрессию ФИО3 никогда не проявляет, хорошо относится к родителям, заботится о своей матери (т.1 л.д. 225-226).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он проходит службу в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Согласно поручения органа предварительного следствия по уголовному делу им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в двери домофона подъезда № 

<

адрес>, которая записана на CD-диск (т.1 л.д. 217-218).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых она работает фельдшером. 03 апреля 2023 года она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи №3 г. Ульяновска, расположенной по адресу: 

<

...>. В 22.57 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, по факту ранения у человека грудной клетки, живота и спины. Она незамедлительно выехала по указанному адресу. По прибытии был обнаружен Потерпевший №1, при осмотре которого наблюдалось обильное кровотечение. Со слов ФИО15 ей стало известно, что его около подъезда № 

<

адрес> неизвестный ударил острым предметом и скрылся. ФИО15 была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в Ульяновскую областную клиническую больницу. ФИО15 был поставлен диагноз: колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, алкогольное опьянение. На момент приезда скорой помощи, ФИО15 находился в подъезде указанного дома с перевязанной раной (т.1 л.д. 210-214).

Также вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2023 года, согласно которого 04.04.2023 в 00.17 часов в дежурную часть ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2023 года, согласно которого 04.04.2023 в 04.25 часов в дежурную часть ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: травматический гемопневмоторокс (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен кабинет, расположенный в УОКПБ г. Ульяновска по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: куртка и футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2023, согласно которого, 04.04.2023 года в 04.25 часов в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение из ГУЗ УОКБ о том, что 03.04.2023 года около 22.24 часов от подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в торакальное отделение ГУЗ УОКБ с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, слепое ранение верхней доли левого легкого, повреждение межреберной артерии 6 межребрья, левосторонний пневмогемоторакс, гематома грудины слева, наружное кровотечение» госпитализирован Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 (т.1 л.д.30);

- заявлением ФИО3 о явке с повинной от 04.04.2023, согласно которой ФИО3 сообщил обстоятельства, при которых он 03.04.2023 в 21.50 часов нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, куртка-ветровка и джинсы (т.1 л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрены куртка-ветровка, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 (т.1 л.д.55-59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2023, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что ФИО3, 03.04.2023 года около 21.50 часов, находясь возле подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> нанес удар ножом в область грудной клетки с левой стороны (т.1 л.д.106);

- заключением эксперта № 35Э/198 от 13.04.2023, согласно которого на поверхности куртки, изъятой в ходе осмотра помещения УОКБ по ул.3 Интернационала,7 г. Ульяновска, имеется одно сквозное повреждение и одно слепое повреждение. На поверхности футболки имеются два сквозных повреждения (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены куртка и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 года по адресу: 

<

...>, принадлежащие потерпевшему ФИО5 (т.1 л.д.127-133);

- заключением эксперта № 35Э/297 от 20.05.2023, согласно которого нож, изъятый 04.04.2023 в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.165-166);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.168-171);

- заключением эксперта № 35Э/298 от 20.05.2023, согласно которого повреждения на поверхности футболки и куртки, изъятых в ходе осмотра помещения УОКБ по 

<

адрес>, оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> 04.04.2023 года (т.1 л.д.177-179);

- копией карты вызова ГУЗ УОКССМП от 03.04.2023 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.106);

- заключением эксперта №1359 от 16.06.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение мягких тканей грудной клетки слева со слепым ранением верхней доли левого легкого, повреждением межреберной артерии 6 межреберья, с развитием левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), наружного кровотечения (ход раневого канала слева-направо, сверху вниз, следует в 5 межреберье, проникает в левую плевральную полость в 5 межреберье по передней подмышечной линии), которое получено в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Могло образоваться незадолго (минуты, часы) до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.200-202);

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которого у свидетеля ФИО6 №3 изъят CD-диск, содержащий видеозапись от 03.04.2023 с камеры домофона подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от 03.04.2023 с камеры домофона подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.25-33);

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной в полном объеме. 

Вывод суда о виновности подсудимого основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, состоящих из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия и в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Потерпевший №2, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и письменными материалами дела, которые являются непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, взаимодополняющими.

Так, судом установлено, что 3 апреля 2023 года на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью. Использование подсудимым предмета, обладающего большой поражающей способностью, – установленным в ходе следствия ножом, и удар им в расположение жизненно-важного органа - грудь, свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и был фактически реализован и доведен до конца.

Факт использования ножа не отрицался сторонами, а кроме того, нож был изъят в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3, что в совокупности с заключениями судебных экспертиз убеждает суд, что удар был нанесен именно изъятым и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства кухонным ножом.

Как указано ранее, в качестве одного из доказательств вины судом принимаются показания потерпевшего и свидетелей Потерпевший №2, ФИО6 №1 на следствии, поскольку они были допрошены непосредственно после произошедших событий, подтвердили свои показания при проведения очных ставок с подозреваемым, обвиняемым ФИО3, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, в связи с чем сомнений в их правдивости не имеется. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему не отрицался и подсудимым, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1359 от 16.06.2023, согласно которой они могли образоваться 03.04.2023 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, никаких сомнений в умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется. При этом со стороны потерпевшего никаких активных действий не совершалось, сам он никакой угрозы для подсудимого не представлял.

Мотивом, послужившим причиной совершения преступления, стала личная неприязнь, возникшая в результате ранее возникших ссоры и конфликта.

Какого- либо общественно- опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого не имелось. Перед нанесением ФИО3 удара ножом ФИО9 последний никаких действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, не совершал, каких –либо предметов, способных причинить вред подсудимому, у потерпевшего не имелось. В этой связи суд не усматривает в действиях ФИО3, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Также не усматривается и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными и адекватными имевшей место ситуации.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления. 

По эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 03 апреля 2023 года около 19.00 часов встретились с ФИО15 и ФИО6 №1, употребили спиртное. Они находились около 

<

адрес>, когда встретили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО6 №1 произошла обоюдная драка, а он и ФИО15 стали разнимать их. Распылив в лицо ФИО6 №1 газовый баллончик, ФИО3 ушел, а они пошли к дому № 

<

адрес>, где возле подъезда № находились с ФИО15, а ФИО6 №1 поднялся в квартиру, чтобы умыться. Примерно в 21.50 часов ФИО15 стоял возле перил, а он стоял справа от него, на крыльце, когда он увидел ФИО3, который быстрым шагом приближался к ним, в правой руке у него находился нож. Подбежав к ФИО15, он с силой нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Он крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?», на что ФИО3 подбежал к нему и правой рукой нанес ему не менее двух ударов имеющимся при нем ножом, однако он подставил перед собой свою сумку и удары ФИО2 пришлись по этой сумке. Затем он продолжил замахиваться на него ножом, ругаясь при этом нецензурной бранью и говоря «Я вас порежу», при этом он смотрел именно на него. В этот момент ФИО15 оттолкнул ФИО3 назад. Однако, ФИО3, продолжая ругаться нецензурной бранью, угрожать ему расправой: «Я вас всех по одиночке завалю, сяду, не сяду, мне все равно», убежал. Угрозу убийством Камальдинова он воспринял реально, так как ФИО3 был очень агрессивен, у него в руке находился нож. Он испугался, что ФИО3 мог осуществить угрозу и причинить ему телесные повреждения. После этого, увидев у ФИО15 кровь в боку с левой стороны, понял, что ФИО3 нанес ему удар ножом, вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО15 госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 48-50, 239-241, т.2 л.д. 23-24).

В ходе проведения очной ставки 04.04.2023 свидетель Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, последний показания свидетеля Потерпевший №2 подтвердил частично (т.1 л.д.80-81).

В ходе проведения очной ставки 19.06.2023 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии обвиняемого ФИО3, последний показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил частично (т.2 л.д.39-41).

В ходе проверки показаний на месте 16.06.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №2, последний показал и рассказал обстоятельства угроз убийством в отношении него со стороны ФИО2 (т.2 л.д.16-22).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 03.04.2023 года примерно в 21.00 час находились у 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> с Потерпевший №2, ФИО6 №1, когда встретили ФИО3. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, общался на повышенных тонах. ФИО6 №1 пытался успокоить его, в связи с чем между ними возникла перепалка, в ходе которой ФИО3 распылил в лицо ФИО6 №1 газовый болончик. На этом конфликт закончился и ФИО3 ушел. Он и Потерпевший №2 ударов ФИО3 не наносили, только хотели разнять его и ФИО6 №1, чтобы не произошло драки. Позже в 21.50 часов он с Потерпевший №2 находились у подъезда № 

<

адрес>, где он стоял возле перил, а Потерпевший №2 - на крыльце возле входной двери. В это время он почувствовал удар и боль с левой стороны сзади. Увидев рядом с собой ФИО3, понял, что ФИО3 нанес ему удар. О том, что ФИО3 нанес ему удар именно ножом, он понял немного позже. Потерпевший №2 крикнул ФИО3: «Что ты делаешь?». ФИО3 подбежал к Потерпевший №2 и с силой нанес ему удар правой рукой, в которой у него находился нож, в область туловища. Потерпевший №2 успел выставить перед собой находящуюся при нем сумку. Удар пришелся по этой сумке. ФИО3 продолжил замахиваться в сторону Потерпевший №2 рукой, в которой у него был нож. Испугавшись за жизнь Потерпевший №2, он подбежал к ФИО3 и оттолкнул его от Потерпевший №2. ФИО3, крича в их адрес слова нецензурной брани и физической расправы, а именно: «Я вас всех по одиночке завалю, сяду, не сяду, мне все равно», убежал от них. Позже, Потерпевший №2 вызвал скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу (т.1 л.д. 104-105, 245-247).

В ходе проведения очной ставки 19.06.2023 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в присутствии обвиняемого ФИО3, последний показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично (т.2 л.д.36-38).

В ходе проверки показаний на месте 16.06.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний показал и рассказал обстоятельства угроз убийством в отношении Потерпевший №2 (т.2 л.д.9-15).

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 03.04.2023 года в вечернее время употребляли спиртное с Потерпевший №2 и ФИО15. Около 21.00 часа находились возле 

<

адрес>,когда встретили знакомого ФИО15- ФИО3. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, общался с ФИО15 на повышенных тонах. Он подошел к ФИО3, чтобы успокоить его. ФИО3 нанес ему удар кулаком руки в область лица, после чего он схватил руками ФИО3 за одежду. Потерпевший №2 и ФИО15 стали разнимать его и ФИО3. Последний достал из кармана газовый балончик и распылил ему в лицо. После этого ФИО3 ушел. Он с ФИО15 и Потерпевший №2 направились к дому № по 

<

адрес>, где он зашел в квартиру к своему знакомому, чтобы отмыть лицо, а ФИО15 и Потерпевший №2 остались возле подъезда. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал, что ФИО3 нанес удар ФИО15 ножом в область левой грудины. Он сразу спустился вниз и увидел у ФИО15 кровь в боку с левой стороны. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и ФИО15 госпитализировали в больницу (т.1 л.д.62-63).

В ходе проведения очной ставки 04.04.2023 свидетель ФИО6 №1 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, последний показания свидетеля ФИО6 №1 подтвердил частично (т.1 л.д.82-83).

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании поддержала ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания и пояснила, что она проживает вместе с детьми и мужем ФИО3 3 апреля 2023 года в вечернее время она находилась дома. Примерно в 21.30 часов легла спать. Через некоторое время услышала, как в квартиру зашел ФИО3, затем через несколько минут снова ушел. Примерно через 30 минут ФИО3 вернулся, и лег спать. Она его не видела, не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ, около 06.10 часов ФИО3 ушел на работу. В первой половине дня к ней на работу приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО3 нанес телесные повреждения своему знакомому ФИО15, о чем она не знала, ФИО2 ей об этом ничего не рассказывал. В послеобеденное время у нее в квартире сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: нож, джинсы и куртка. ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны, в семье он добрый, отзывчивый, помогает в воспитании детей, спиртные напитки употребляет очень редко и в малых количествах. Агрессию ФИО3 никогда не проявляет, хорошо относится к родителям, заботится о своей матери (т.1 л.д. 225-226).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он проходит службу в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Согласно поручения органа предварительного следствия по уголовному делу им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в двери домофона подъезда № 

<

адрес>, которая записана на CD-диск (т.1 л.д. 217-218).

Также вина ФИО3 по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, куртка-ветровка и джинсы (т.1 л.д.39-43);

- протоколом выемки от 04.04.2023, согласно которого у свидетеля Потерпевший №2 изъята сумка зеленого цвета (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрены куртка-ветровка, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 (т.1 л.д.55-59);

- заключением эксперта № 35Э/297 от 20.05.2023, согласно которого нож, изъятый 04.04.2023 в ходе осмотра 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.165-166);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.168-171);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрена сумка зеленого цвета (т.1 л.д.189-192);

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которого у свидетеля ФИО6 №3 изъят CD-диск, содержащий видеозапись от 03.04.2023 с камеры домофона подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от 03.04.2023 с камеры домофона подъезда № 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.25-33).

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает вину ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной в полном объеме. 

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, которые им были даны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта ФИО3 удерживая в правой руке нож, замахнувшись не менее двух раз ножом в область его груди, нанес не менее двух ударов данным ножом по находящейся у него в руках сумке, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, так как агрессивное поведение, жесты и характер действий ФИО3, а также наличие в его руках ножа, говорили о реальности приведения высказанных им угроз в исполнение.

Данные показания потерпевшего последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания, согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, а также с показаниями подсудимого ФИО3, которые им были даны в ходе судебного заседания, и письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. 

Как было установлено судом, после произошедшего ранее конфликта подсудимый высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, которые он воспринял реально, поскольку агрессивное поведение, применение ножа свидетельствовали о реальности возможного приведения угроз в исполнение. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал свои действия, высказывал угрозы в присутствии очевидца Потерпевший №1, угрозы были направлены на устрашение потерпевшего. Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь после произошедшего ранее конфликта.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №1012 от 04.05.2023, согласно выводам которой ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся психические 

<

данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (том 2 л.д.110-112).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, наблюдается консультативно с 2009 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в ГКУЗ «УОКНБ» с 02.10.2018 находится на профилактическом наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты>). 

Также судом принимаются во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о нестрогом наказании подсудимого, положительные характеристики супруги ФИО6 №4

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие его в совершении данного преступления, в том числе, обозначил мотив, конкретные обстоятельства совершения им преступления, при осмотре места происшествия выдал орудие преступления, о чем органу следствия не было известно, что также убеждает суд в совершении им явки с повинной по данному эпизоду преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по всем эпизодам обвинения - наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и обеспечении которого ФИО3 принимает участие (п. «г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, принесение извинений потерпевшим, достижения в спорте, донорство крови, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевших, явившейся поводом для совершения преступлений, суд не находит, поскольку не приходит к выводу о том, что причина конфликта свидетельствует об аморальности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Несмотря на то, что преступления ФИО3 совершены, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемые ему преступления, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков ФИО3 в дату совершения им преступлений, каким-либо образом не способствовало совершению им данных преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в силу данных о личности и вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также не усматривается оснований для решения вопроса изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, ввиду отнесения к категории небольшой тяжести. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве, который содержится в действиях ФИО3, не назначается условное осуждение.

При этом, наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применив с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом установлено, что ФИО3 совершил преступления по данному уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.02.2020 года, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.71 УК РФ, составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу и зачетом времени содержания его под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом времени, истекшего с момента его фактического задержания – с 4 апреля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2023, согласно которому адвокату Марковой А.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 240 рублей, что является процессуальными издержками по делу (т.2 л.д.126-127).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 года;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в качестве меры пресечения с учетом времени его фактического задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – с 4 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку зеленого цвета, передать по принадлежности Потерпевший №2; куртку и футболку передать по принадлежности Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; нож – уничтожить (т.1 л.д.134, 172, 193-195, т.2 л.д.34-35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий Т.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.