Дело № 1-250/2024 

(12401320051000079)

УИД 42RS0010-01-2024-001059-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 14 июня 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Ильинской Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Барсуковой Т.М., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08 июня 2023 мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- 20 октября 2023 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 08.06.2023 оставлен на самостоятельное исполнение.

- 10 апреля 2024 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.06.2023 и от 20.10.2023), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 08.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, - истязания, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 11.02.2024 около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшей сожительницей П.Н.С. из-за того, что она сказала, что их сын не от него, подверг П.Н.С. избиению, нанеся ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> после чего схватил ее рукой за волосы и нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты>, причинив П.Н.С. физическую 

<

данные изъяты> который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме этого, 19.03.2024 около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Новэкс», принадлежащем ООО «Новэкс», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чуждого имущества, тайно похитил, взяв с полки стеллажа с выставленным на реализацию товаром 2 флакона кондиционера для волос «Тresemme Beauty –full Volume» для создания объема объемом 400 мл, стоимостью 261 рубль 10 копеек за штуку, на сумму 522 рубля 20 копеек, 4 флакона кондиционера для волос «Тresemme Вotanique Detox» увлажняющий объемом 400 мл стоимостью 261 рубль 10 копеек за штуку, на сумму 1044 рубля 40 копеек, 2 флакона кондиционера для вьющихся и пушистых волос

«Тresemme Curls» объемом 360 мл стоимостью 261 рубль 10 копеек за штуку на сумму 522 рубля 20 копеек, 2 флакона кондиционера «Тresemme Diamond Strength» укрепляющий объемом 400 мл, стоимостью 208 рублей 88 копеек за штуку на сумму 417 рублей 76 копеек, 2 флакона кондиционера для волос «Тresemme Кeratin Smooth» разглаживающий объемом 400 мл стоимостью 289 рублей 81 копейка за штуку на сумму 579 рублей 62 копейки, 1 флакон кондиционера для волос «Тresemme Repair and Protect» восстанавливающий объемом 400 мл стоимостью 261 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 3347 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «Новэкс», которые сложил в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего в продолжение своих преступных действий, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19.03.2024 около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Новэкс», принадлежащем ООО «Новэкс», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, тайно похитил, взяв с полки стеллажа с выставленным на реализацию товаром 1 флакон антиперспиранта-карандаша «Rexona» Антибактериальная невидимая на ч/б одежде объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек, 3 флакона антиперспиранта-карандаша «Rexona» Свежесть душа объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек за штуку на сумму 541 рубль 17 копеек, 1 флакон антиперспиранта-карандаша «Rexona» Сухость пудры объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек, 1 флакон антиперспиранта-карандаша «Rexona» Термозащита объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек, 2 флакона антиперспиранта-карандаша «Rexona» Ультраневидимая объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек за штуку на сумму 360 рублей 78 копеек, 1 флакон антиперспиранта-карандаша «Rexona» Легкость хлопка объемом 40 мл стоимостью 180 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 1623 рубля 51 копейка, принадлежащие ООО «Новэкс», которые сложил в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей 79 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по двум преступлениям, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей П.Н.С. по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении ООО «Новэкс» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по двум преступлениям в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 изобличив себя в совершении двух преступлений, пояснил обстоятельства их совершения в ходе допроса, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, а также по эпизоду хищения указал на место, где находится похищенное имущество. В связи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт по двум преступлениям как его активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду кражи в качестве смягчающего наказание обстоятельства - также помощь в розыске похищенного имущества, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризующегося отрицательно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 116.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания по преступлениям.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по обоим преступлениям правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, ФИО1 совершил оба преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08.06.2023 и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2023, условное осуждение по которым отменено по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.04.2024, и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем вопрос об отмене условного осуждения по этим приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не обсуждается.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 осужден 10.04.2024 Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до вынесения указанного приговора совершил рассматриваемое преступление, то окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания суд полагает необходимым применить правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства- кондиционеры для волос (9штук), антиперспиранты- карандаши (4 штуки) хранятся у потерпевшего, видеозапись – в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 10.04.2024 Киселёвского городского суда Кемеровской области окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июня 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 10.04.2024 – с 10 апреля 2024 года до дня вступления его в законную силу на основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства- кондиционеры для волос (9штук), антиперспиранты- карандаши (4 штуки) – хранить по принадлежности, видеозапись- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Маслова