Дело № 1-78/2018 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. ФИО5 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 по соглашению - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Туркановой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., русского

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей К.К.Л., **** года рождения, и К.К.Л., **** года рождения, военнобязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г. ФИО5 в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в конце марта 2018 года, точное время не установлено, находясь на рынке по адресу: ..., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, имея умысел на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции марок: Адалия (ADALYA), Фасил (fASIL), Щербетли (Serbetli), Афзал (Afzal), ФИО4 (Al Fakher), в нарушение требований Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, которая гласит: «Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», приобрел у неустановленных дознанием лиц, с целью дальнейшего сбыта 1896 единиц немаркированных табачных изделий следующих марок: Адалия (ADALYA) 630 пачек по 50 грамм каждая, стоимостью 121 рубль за одну пачку, на общую сумму 76 230 рублей, Фасил (fASIL) 121 пачка по 50 грамм каждая, стоимостью 121 рубль за одну пачку, на общую сумму 14 641 рублей, Щербетли (Serbetli) 550 пачек по 50 грамм каждая стоимостью 121 рубль за одну пачку, на общую стоимость 66 550 рублей, Афзал (Afzal) 88 пачек по 50 грамм каждая, стоимостью 121 рублей за одну пачку, на общую стоимость 10 648 рублей, ФИО4 (Al Fakher) 507 пачек по 50 грамм каждая стоимостью 264 рубля за одну пачку, на общую стоимость 133 848 рублей, а всего табачных изделий на сумму 301 917 рублей, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, в тот же день перевез на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указанные выше немаркированные табачные изделия в принадлежащий ему магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где в последствии незаконно хранил их, в целях сбыта до ****, тем самым осуществил незаконную перевозку и хранение в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. 

**** в 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>», расположенного про адресу: ... сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 указанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными «акцизными» марками, в крупном размере были изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Кудряшов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО3 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО6, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством ФИО3 (л.д. 126) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 127).

Виновность ФИО3 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.116-119),

- протоколом допроса свидетеля А.А.В. (л.д. 55-56),

- протоколом допроса свидетеля Г.К.М. (л.д.71-72),

- протоколом допроса свидетеля К.Д.А. (л.д. 57-59),

- протоколом допроса свидетеля Н.А.Ф. (л.д. 73-74),

- протоколом осмотра места происшествия от **** (л.д. 18-23),

- протоколом выемки от **** (л.д. 61-62),

- протоколом осмотра предметов от **** (л.д. 63-69),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, в соответствии с которым вещественными доказательствами признаны: табачные изделия, денежная купюра номиналом 100 рублей (л.д. 70),

- письмом ООО «Сигарный Дом Фортуна Лоджистик» от **** (л.д. 43-47),

- справкой ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД РФ России по ЗАТО ФИО5 от **** (л.д. 100-111),

- Федеральным законом №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» (л.д. 76-97).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: 

- не судим (л.д. 136), 

- к административной ответственности не привлекался (л.д. 142);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и/или врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, и ранее не состоял (л.д. 138);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № по сведениям поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание - хронический панкреатит (л.д. 140);

- по месту жительства по адресу: ... зарекомендовал себя с положительной стороны: в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушал, замечаний от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 142); 

- по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 характеризуется следующим образом: ФИО3 образование высшее, женат, двое детей, работает в ООО «

<

данные изъяты>» с 2009 года. За время работы показал себя квалифицированным специалистом, исполнительным, отзывчивым, успешно справляется ос своими должностными обязанностями. Дисциплинарных взысканий не имеет. Среди коллег пользуется авторитетом, ответственен и пунктуален, не имеет вредных привычек, избегает конфликтных ситуаций (л.д. 151). 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО3, материалами дела не установлены.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, работающего и имеющего постоянный стабильный источник дохода, с учетом возможности получения иного дохода, имущественного положения виновного и его семьи, наличия кредитных и иных расходных обязательств, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде штрафа в доход государства, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

В связи с назначением ФИО3 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...