Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2018г. Дело №2-5025/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору кредита, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, ссылаясь на тот факт, что 27.01.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредита за 

<

***> на сумму 62 290,06 руб. сроком на 12 месяцев и уплатой 21,46% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; с момента предоставления кредита ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 6851 руб. По состоянию на 21.08.2018 г. задолженность ответчика перед Банком по договору кредита составила всего 91 655,54 руб., из которых: просроченная ссуда – 57 612,90 руб., просроченные проценты – 6 176,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 11 831,75 руб., неустойка по ссудному договору – 4 905,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 979,68 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В связи с указанным, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты и неустойку по договору кредита в сумме 91 655,54 руб., а так же взыскать госпошлину, уплаченную Банком при подаче иска в суд, в сумме 2 949,67 руб. Одновременно, просил суд запросить у ответчика оригинал кредитного договора, поскольку Банком кредитный договор с ответчиком утрачен.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания извещен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу прописки, указанному в договоре кредита, паспорте, по адресу, указанному в справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Согласно отметке на почтовом уведомлении, судебное извещение получено ответчиком 03.10.2018г. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства недостаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.ч ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования к содержанию договора установлены ст.ст.432-434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает на заключение 27.01.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>, при этом, надлежащим образом заверенная копия указанного кредитного договора либо его подлинник к исковому заявлению не приложены.

Данное обстоятельство истец обосновывает тем, что подлинник вышеуказанного кредитного договора был утерян, о чем составлен Акт об утрате, в связи с чем, просил запросить у ответчика второй экземпляр оригинала договора.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признакам) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Поскольку истцом не приложен, а ответчиком по запросу суда не представлен оригинал кредитного договора №11044476621 от 27.01.2017 г., подтверждающий требования, изложенные в исковом заявлении, невозможно установить факт возникновения кредитных обязательств между истцом и ответчиком.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита, госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, госпошлины, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.