ПРИГОВОР

 дело №1-45/2020

Именем Российской Федерации

г. Волосово 29 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение №1594 и ордер №748558,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Заполье, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Заполье, 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение, отбывшего наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на территории земельного участка № д.Заполье, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия в виде двух секций металлического забора и металлического столба. Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, несмотря на требование Свидетель №1 вернуть похищенные секции металлического забора. В дальнейшем использовал похищенные секции металлического забора в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

года около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подъезде № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №2 бутылку наливки «Клюква на коньяке». Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, удерживая похищенное с места преступления скрылся несмотря на требование Потерпевший №2 вернуть похищенную бутылку наливки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем использовал похищенную бутылку наливки «Клюква на коньяке» в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 85 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей у Свидетель №3, выхватив ее у него из рук, принадлежащие Потерпевший №3, после чего в продолжении своих противоправных действий, находясь в помещении вышеуказанного магазина, завладел денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> рублей у Свидетель №3, принадлежащие Потерпевший №3 Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, удерживая похищенное с места преступления скрылся, несмотря на требование Свидетель №1 вернуть похищенные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем использовал похищенное в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных преступлений, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевшими в их заявлениях на имя суда и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по трем вмененным ему преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в каждом случае.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в легкой форме заболеванием 

<

данные изъяты> по шифру 

<

данные изъяты>, а также выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (

<

данные изъяты>), однако, установленные у него изменения психики выражены не столь значительно и в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог и может

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, 

в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном заседании. Указанное заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает, и с учетом оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные подсудимым деяния относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим и совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, у врача – нарколога на учете не состоит, состоит на консультативном учете у врача – психиатра, как следует из бытовой характеристики характеризуется без жалоб и замечаний, однократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, из обзорной справки участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, официально не работающий, ведущий асоциальный образ жизни, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба всем потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, особенности которого отражены в указанном выше заключении экспертов, а также мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о снисхождении.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1ЛД. рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств дела, данных учета, наличия данных о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками из обзорной справки участкового уполномоченного полиции, сведений из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления (в отношении имущества Потерпевший №2) в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. По этим же основаниям, а также с учетом личности подсудимого и тяжести им содеянного, суд не усматривает и возможность для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому и изменить ему категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, определив ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом в срок назначенного окончательно наказания срок отбытия ФИО1 наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: металлические 2 фрагмента забора, 1 столб, тележка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> ЛО, - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1(л.д.84-85).

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению суда в размере 3360 рублей, защитника ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит зачету ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания срок, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытого наказания в колонии-поселении к одному дню назначенного по настоящему уголовному делу наказания с его отбыванием в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, к месту отбывания наказания направить под конвоем, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок назначенного наказания зачесть один к одному срок, отбытый ФИО1 в колонии-поселении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: металлические 2 фрагмента забора, 1 столб, тележку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> ЛО, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий