дело № 2-4238/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005445-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Студия корпусной мебели» заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется в срок до 30.08.2024 года изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур. Общая стоимость работ составила 537 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Кухонный гарнитур установлен 25.08.2025 года, просрочка исполнения работ с 30.08.2024 года по 25.08.2024 года составила 360 дней. В адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить истцу неустойку в размере 537 000 руб., претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю. 

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 537 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «Студия корпусной мебели» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возвражений относительно заявленных требований, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Студия корпусной мебели» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ.

23.09.2024 года между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Студия корпусной мебели» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1.). 

Перечь и содержание предоставляемых Заказчику услуг определены в приложении № («Спецификации»), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные договором, предоставлять по требованию Заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему Договору, безвозмездно устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 537 000 руб. Срок исполнения договора – 30.08.2024 года.

Стоимость услуг была оплачена истцом в размере 537 000 руб. в полном объеме, что подтверждается чеками по операции. Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

25.08.2025 года сторонами подписан акт выполненной работы.

02.09.2025 года представитель истца ФИО6 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период просрочки 360 дней в размере 537 000 руб., требования ответчиком исполнены не были, ответ на претензию не поступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает установленным факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушения срока выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 31.08.2024 года по 25.08.2025 (дата определена стороной истца) составит 5 799 600 руб. исходя из расчета: 537 000 руб. x 3% х 360 дней. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену стоимости услуг, то есть 537 000 руб. Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 537 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 537 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 270 000 руб. (537 000 руб. + + 3 000 руб.) /2).

При этом, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 18 740 руб. 00 коп., из расчета: 15 740 руб. 00 коп. – за требования материального характера, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 537 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 270 000 руб., а всего 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года