УИД 36RS0029-01-2023-000416-18

Дело № 2-378/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 27 ноября 2023 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П. 

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

представителя истца - адвоката Горского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 10.09.2021, в котором по вине водителя автомобиля «HyundaiSolaris», гос. номер №, ФИО9 истцу, управлявшему мопедом «Alpha», без государственного регистрационного знака, был причинен тяжкий вред здоровью. Истец также просит компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №).

23.06.2022 по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

05.08.2022 ФИО1 обратился к страховщику виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинениемвреда транспортному средству.

11.08.2022 из филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежскойобласти истцу поступил ответ о необходимости предоставить копиюокончательного решения по уголовному делу.

07.10.2022 истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» вВоронежской области с претензией о выплате страхового возмещения в связис причинением транспортному средствупо событию от 10.09.2021 года.

01.02.2023 из филиала ПАО СК «Росгосстрах» вВоронежской области поступил ответ (исх. № Ф12-01-15/2994 от 14.10.2022)на претензию, в котором сообщалось о необходимости предоставления ранее запрошенных документов и невозможности в из отсутствие осуществить страховую выплату.

Не согласившись с ответом страховой компании, 29.03.2023 ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-37895/5010-007 от11.05.2023 г. требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»страхового возмещения по договору ОСАГО (полис XXX 0155650798) всвязи с причинением вреда транспортному средству было удовлетворено, взыскано страховое возмещение в размере 16 583 руб.

21.06.2023 на расчетный счет истца от ПАО СК «Росгосстрах»поступила выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 16 538 руб.

При этом у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО не позднее 30.11.2022 года.

Данное обстоятельство явилось основанием его обращением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Представитель истца - адвокат Горский В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, полагает размер заявленных требований разумным и обоснованным, просит в применении ст. 333 ГК Российской Федерации ответчику отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что представленный ответчиком расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России по правилам ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер неустойки определен законом. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК российской Федерации, а также для снижения размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный был извещен в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, письменные объяснения по существу принятого решения в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в разумном размере, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 24 указанного Закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» 05.08.2022, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до 29.11.2022 включительно.

В указанный срок страховая компания выплату не произвела. Истец обратился к ответчику с претензией и с заявлением к финансовому уполномоченному, в том числе в части уплаты неустойки, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, так как размер выплаты был установлен решением Финансового уполномоченного на основании произведенной им экспертизы, решение исполнено в установленный срок, судом отклоняются, поскольку именно на страховщике как на профессиональном участнике рынка финансовых услуг лежит обязанность правильно определить размер страхового возмещения и произвести его выплату в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок. Ответчик доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

Судом установлено, что страховая выплата истцу всвязи с причинением вреда транспортному средствубылавыплачена в размере 16 583 руб.

При этом у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО не позднее 30.11.2022 года.

С учетом вышеизложенного, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется за период 30.11.2022 по 21.06.2023 (204 дня) и составляет 33 829,32 рублей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, вред транспортному средству истца был причинен 10.09.2021, за его возмещением он обратился 05.08.2022. В результате несвоевременного осуществления страховой выплаты в возмещение вреда здоровью истец не получил 33 829,32 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, длительности просрочки (204 дня), в то же время соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного о возмещении ущерба, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 33 829,32рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей - нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный срок и досудебному разрешению спора, привели к необходимости обращения истца к финансовому уполномоченному, а затем в суд. Исходя из назначения выплаты – возмещение вреда, длительности нарушения права потребителя, что, безусловно, повлекло нарушение его психоэмоционального состояния, с учетом соблюдения ответчиком п. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, суд полагает, соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда ФИО1 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 33 829,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023