дело 12-236/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской обл. 31 августа 2017 года 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ООО «Новоселжилсервис» на постановление Главного санитарного врача по Щелковскому району городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино от 4 мая 2017 года, которым по ст. 6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного санитарного врача по Щелковскому району городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей. 

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО «Новоселжилсервис», который не согласился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о том, что ООО «Новоселжилсервис» не допущено нарушений. Замер проводился в квартире №, нарушений не выявлено, у ООО «Новоселжилсервис» не было оснований полагать, что уровень шума в жилом помещении превышает норму. В ответ на обращение собственника квартиры №, проводился осмотр лифтового оборудования, нарушений не выявлено. Собственнику квартиры направлялся ответ о том, что застройщиком при проектировании и строительстве дома предусмотрены и выполнены мероприятия по защите от шума. По результатам освидетельствования лифта недостатков в его работе не установлено. ООО «Новоселжилсервис» приняло все меры для установления обстоятельств шума и уменьшению шума от работы оборудования. Дом находится на гарантии у застройщика ООО «

<

данные изъяты>», именно застройщик должен обеспечить надлежащее качество объекта капитального строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, при отказе от удовлетворения требований, обратиться в суд. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, замеры шума проводились неверно. Сомнения в виновности лица, следует толковать в пользу этого лица. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник по доверенности подтвердила доводы жалобы в полном объеме. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает в должности главного специалиста эксперта в Роспотребнадзоре по Московской области. ООО «Новоселжилсервис» не предпринято достаточных мер для предотвращения правонарушения. Договорные отношения существуют между ООО «Новоселжилсервис» и застройщиком или подрядной организацией монтирующей инженерное оборудование или инженерные сети. Управляющая компания является посредником при урегулировании всех проблем, которые могут возникнуть в доме в течение гарантийного срока его эксплуатации. При наличии аварийной ситуации, связанной с инженерной инфраструктурой дома после передачи дома застройщиком эксплуатирующей организации, потребитель обращается в организацию, которая обслуживает этот дом, управляющая организация обязана принять меры по ликвидации некачественно выполненной работы. Управляющая организация имеет право обратиться к виновнику с иском, взыскать понесенные расходы. По результатам экспертного исследования превышение уровня звука при работающем лифтовом оборудовании в ночное время составило № что является нарушением ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является представителем застройщика ООО «

<

данные изъяты>», он участвовал при проведении замеров уровня шума, сотрудники Роспотребнадзора запретили ему проводить видеосъемку. Замеры проводились без использования штатива. Прибор для измерения шума держали на согнутой руке. Расстояние в комнате от стен определялось на глаз. Протокол замера уровня шума был подписан на следующий день. 

Судом исследованы письменные материалы дела, поступившие к судье, для рассмотрения жалобы: 

-обращение ФИО6 с заявлением о замерах уровня шума в ее 

<

адрес>,

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новоселжилсервис»,

-определение о назначении экспертизы по делу, в определении сведения о разъяснении прав эксперту ФИО8.,

-обращение к директору ООО «Новоселжилсервис» о необходимости проведения замера шума, с предложением обеспечить участие представителя,

-протокол инструментальных измерений от ДД.ММ.ГГГГ, исследование шума произведено с использованием шумометра-виброметра 

<

данные изъяты>, акустического калибратора 

<

данные изъяты>, со схемой квартиры, 

-экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уровень звука при работающем лифтовом оборудовании не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Превышение уровня звука при работающем лифтовом оборудовании в ночное время составило 2 дБА,

-акт проведения измерений уровней звука, с помощью приборов шумометра-виброметра 

<

данные изъяты>, акустического калибратора. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 подтвердила выводы экспертного заключения, сообщила, что измерения проводились в соответствии с МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на территории и в помещениях жилых и общественных зданий». 

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новоселжилсервис» по ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому ООО «Новоселжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», по результатам инструментальных измерений, проведенных в квартире № 

<

адрес>, при работающем лифтовом оборудовании, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

-письмо ООО «Новоселжилсервис», акт обследования лифтового оборудования, в том числе у квартиры №, акты освидетельствования лифтов, разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов объектам на территории Щелковского района, договор на обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, акты о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новоселжилсервис» по ст. 6.4 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы ООО «Новоселжилсервис», согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «Новоселжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», по результатам инструментальных измерений, проведенных в квартире № д

<

адрес>, при работающем лифтовом оборудовании, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно ст.6.4 КоАП РФ – Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ООО «Новоселжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», по результатам инструментальных измерений, проведенных в квартире № 

<

адрес>, шум в квартире при работающем лифтовом оборудовании, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Уровень шума при работающем лифтовом оборудовании в ночное время составил 27 дБА, при допустимом уровне для ночного времени не более 25 дБА, то есть превышение составило 2 дБА.

Совершение административного правонарушения ООО «Новоселжилсервис» по ст.6.4 КоАП РФ и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены правовые доводы жалобы ООО «Новоселжилсервис», что при проведении замеров шума в квартире №, нарушений не выявлено, у ООО «Новоселжилсервис» не было оснований полагать, что уровень шума в жилом помещении превышает норму, при обращении собственника квартиры №, проводился осмотр лифтового оборудования, нарушений не выявлено. Собственнику квартиры направлялся ответ о том, что застройщиком при проектировании и строительстве дома предусмотрены и выполнены мероприятия по защите от шума. ООО «Новоселжилсервис» приняло все меры для установления обстоятельств шума и уменьшению шума от работы оборудования. Дом на гарантии у застройщика ООО «

<

данные изъяты>», застройщик должен обеспечить надлежащее качество объекта капитального строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, при отказе от удовлетворения требований, обратиться в суд. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, замеры шума проводились неверно. 

При изучении указанных доводов следует учитывать, что из материалов дела следует, что собственник квартиры № ранее обращался в управляющую компанию, и ООО «Новоселжилсервис» принимались меры по обследованию лифтового оборудования. Однако принятые ООО «Новоселжилсервис» меры нельзя признать достаточными, поскольку при измерении уровня шума специалистом, по выводам экспертного заключения установлено, что уровень звука при работающем лифтовом оборудовании не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Уровень шума при работающем лифтовом оборудовании в ночное время составил 27 дБА, при допустимом уровне для ночного времени не более 25 дБА, то есть превышение составило 2 дБА. При замерах уровня шума присутствовал представитель застройщика ООО «

<

данные изъяты>», который показал, что полагает неверным, что сотрудники Роспотребнадзора запретили ему проводить видеосъемку, замеры проводились без использования штатива. Прибор для измерения шума держали на согнутой руке. Расстояние в комнате от стен определялось на глаз. Протокол замера уровня шума был подписан на следующий день. Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы, дала объяснение по каждому доводу, сообщила, что измерения проводились в соответствии с МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на территории и в помещениях жилых и общественных зданий»

Согласно ч.1 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке доводов жалобы о недостатках допущенных при замере уровня шума, следует учитывать показания эксперта подтвердившей проведение замеров, согласно существующих методик, таким образом доводы жалобы ООО «Новоселжилсервис» следует признать несостоятельными.

При назначении ООО «Новоселжилсервис» наказания учитывались фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа следует признать обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом постановление Главного санитарного врача по Щелковскому району городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новоселжилсервис» по ст. 6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей, следует признать обоснованным и оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного санитарного врача по Щелковскому району городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новоселжилсервис» по ст. 6.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.