Дело№2-2446/2018 03 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С. 

при секретаре Баковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Горшковой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением– 1/2 долей квартиры № 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области путем передачи ей комплекта ключей от замка входных дверей квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником второй половины квартиры является ФИО3, которая препятствует ей в пользовании жилым помещением, не выдает ключи от входной двери, чем нарушает право пользования принадлежащим ей жилым помещением. 

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 10), который настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности (л.д. 27), которые возражали против удовлетворения искового заявления, полагали, что истец злоупотребляет правом на спорное жилое помещение, имеет иное жилое помещение для проживания, указали, что ключ от спорного жилого помещения ранее передавался сыну истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи от 29.06.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2010 за № 29-29-06/030/2010-452, договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 29-29-06/006/2013-384, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. 

<

адрес> (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО2 не имеет доступа в спорное жилое помещение, в том числе не имеет ключей от входных дверей квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и ответчика. 

Таким образом, поскольку истец, являясь собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользования им, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доводы представителей ответчика о том, что истец имеет другое жилое помещение для проживания, никогда в спорную квартиру не вселялся, не могут быть приняты во внимание, так как истец не утратил права собственности на спорную квартиру, а следовательно, не утратил всего комплекса прав, принадлежащих ему, как собственнику имущества. Истец и ответчик имеют равные права, поскольку спорное жилое помещение находится в их долевой собственности, в связи с чем, ответчик не имеет права чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. 

То обстоятельство, что ответчик передал ключи от спорной квартиры сыну истца, также не может служить основанием для ограничения права собственника пользования принадлежащим ему имуществом. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области путем передачи ей комплекта ключей от замка входных дверей квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Юрист-ты.онлайн» 16.04.2018 заключен договор поручения № 036/2018, исходя из которого ООО «Юрист-ты.онлайн» приняло на себя обязательства по оказанию юридической консультации истцу, анализу документов и правовой базы для подготовки искового заявления, подготовку пакета документов, изготовление ксерокопий, направлении документов в суд первой инстанции, представительству интересов истца в суде (л.д. 8). 

ФИО2 оплатила услуги по указанному договору в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией серии А № 000984 от 17.04.2018 (л.д. 9).

Суд учитывает, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности и не являлось длительным, в ходе рассмотрения дела проведено 2 судебных заседания. 

По указанным основаниям, учитывая объем оказанных услуг представителем, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшковой ФИО15 к ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО16 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 совместным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ФИО17 выдать Горшковой ФИО18 дубликат ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Горшковой ФИО20 расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Горшковой ФИО22 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Горшковой ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.