Дело № 2 – 1108/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11 декабря 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Андрияновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком 12 августа 2016 г. заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, под строительство гаража для хранения производственного транспорта и механизмов. Договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 12 августа 2016г. по 12 августа 2026 г. Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 89 807,45 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с 12 августа 2016 г. по 31 декабря 2017 г. арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 116 469, 06 руб. За период с 11 сентября 2017 г. по 16 октября 2017 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ размере 9 221, 77 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплатеза фактическое пользованиеземельным участком по договору аренды №/16от12 августа 2016 г. в размере арендных платежей за период с 11 сентября 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 116 469, 06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 г. по 16 октября 2017 г. в размере 9 221, 77 руб., всего 125 690, 83 руб.

Представитель истца администрации городского округа Большой Камень ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. Так, по адресу места проживания ответчика направлялось заказное письмо с судебным извещением. Однако письмо возвращено за истечением срока хранения. Самостоятельно ответчик за получением заказного письма в почтовое отделение не явился. Данные факты расцениваются судом, как отказ адресата принять судебную повестку, следовательно, ответчик, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как видно из материалов дела, между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от 12 августа 2016 г., по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 10 мая 2016 г. №, расположенный 

<

адрес> под строительство гаража для хранения производственного транспорта и механизмов, разрешенное использование: гараж для хранения производственного транспорта и механизмов.

Срок аренды был установлен сторонами с 12 августа 2016 г. по 12 августа 2026 г.(п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 89 807, 45 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды земельного участка сроком один год и более.

Однако государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке не была.

Вместе с тем, указанный земельный участок ФИО2 был передан, что следует из акта приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды № от 12 августа 2016 г., ФИО2 фактически использует указанный земельный участок.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан производить оплату за его использование, однако оплату за период с 12 августа 2016 г. по 31 декабря 2017 г. он не производил.

Оснований, в силуст. 65 Земельного кодекса РФ, для освобождения ФИО2 от платы за фактическое пользование земельным участком не имеется.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставки арендной платы, согласованной между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2 при подписании договора аренды земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащенияв размере 116 469, 06 руб. суд находит верным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит верным, в связи с чем указанная сумма, а именно 9 221, 77 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 690, 83 руб. (116 469, 06 руб. + 9 221, 77 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 3 713, 82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Большой Камень сумму долга в размере 125 690, 83 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 713, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Составление мотивированного решения судом откладывается на срок по 16 декабря 2017 г. Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с 17 декабря 2017 г. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева